79057_2043157 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 170-ПД23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив надзорную жалобу Сибилевой Ольги Евгеньевны на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2023 г. по административному делу № ДК22-96 по жалобе Сибилевой Ольги Евгеньевны на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 16 сентября 2022 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Уваровского районного суда Тамбовской области за совершение дисциплинарного проступка,

установил:

Сибилева О.Е. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 601 назначена на должность судьи Уваровского районного суда Тамбовской области. Решением квалификационной коллегии судей Тамбовской области (далее – ККС Тамбовской области, Коллегия) от 20 сентября 2019 г. ей присвоен шестой квалификационный класс судьи.

22 июля 2022 г. в Коллегию поступила жалоба Нечаевой Ю.С. на действия судьи Сибилевой О.Е. К этой жалобе был приложен флешнакопитель, содержащий фрагмент аудиозаписи судебного заседания от 19 августа 2021 г. под председательством судьи Сибилевой О.Е., в ходе которого ею оказывалось воздействие на участников судебного процесса по гражданскому делу № 2-4/2022, находившемуся в ее производстве, с употреблением нецензурных слов.

2 Изложенные в данной жалобе доводы были проверены комиссией, созданной ККС Тамбовской области на основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон об органах судейского сообщества), которая в заключении от 19 августа 2022 г., составленном по итогам проведенной проверки, пришла к выводу о наличии в действиях судьи Сибилевой О.Е. признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении ею требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.

(далее – Кодекс судейской этики), что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Решением Коллегии от 16 сентября 2022 г. названное заключение утверждено, в действиях судьи Сибилевой О.Е. признано наличие дисциплинарного проступка, за совершение которого на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, она также лишена шестого квалификационного класса.

Решение ККС Тамбовской области было обжаловано Сибилевой О.Е.

в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2023 г., в удовлетворении жалобы Сибилевой О.Е.

отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене названных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, единообразие в толковании и применении судами норм права.

Таких оснований при изучении доводов надзорной жалобы и приложенных к ней материалов не установлено.

3 Отказывая в удовлетворении жалобы, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, с выводами которой согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришла к правильному выводу о законности оспариваемого решения ККС Тамбовской области, поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждение факт совершения Сибилевой О.Е. дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном нарушении принципов судопроизводства, требований Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Судом установлено, что в производстве судьи Сибилевой О.Е.

находилось гражданское дело № 2-4/2022 по исковому заявлению Пустотиной Л.Н. к Войтенко Т.Е., Войтенко Г.И., Рудневу Ю.Е., Синяевой Е.Г., администрации г. Уварово Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

19 августа 2021 г. во время судебного разбирательства по названному гражданскому делу судья Сибилева О.Е. в непроцессуальной форме и вне рамок судебного заседания понуждала стороны заключить мировое соглашение с целью урегулирования спора в пользу истца, при этом фиксация судебного процесса происходила с нарушением требований, предъявляемых к оформлению протокола судебного заседания, и требований о непрерывности ведения аудиозаписи процесса (статьи 228, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ходе разговора с лицами, участвующими в деле, Сибилева О.Е., являясь носителем судебной власти и находясь в зале судебного заседания, в котором размещены Государственный флаг Российской Федерации и Государственный герб Российской Федерации, проявляла раздражительность в отношении участников процесса, высказывала в их адрес неэтичные выражения и использовала ненормативную лексику.

Для подтверждения указанных обстоятельств комиссией ККС Тамбовской области исследована аудиозапись, содержащаяся на флешнакопителе, приложенном к жалобе Нечаевой Ю.С., о чем составлен протокол осмотра аудиозаписи от 4 августа 2022 г., а также организована дополнительная проверка данных сведений.

19 августа 2022 г. опрошены участники процесса по гражданскому делу № 2-4/2022, которые указали, что содержавшийся на аудиозаписи фрагмент разговора имел место в ходе судебного заседания по названному делу; также они подтвердили наличие на этой записи голоса Сибилевой О.Е.;

дополнительно сообщили, что судья Сибилева О.Е. общалась с участниками процесса с использованием нецензурной лексики.

Сибилева О.Е., ознакомившись с протоколом осмотра аудиозаписи, также подтвердила зафиксированный факт общения ее с участниками процесса вне рамок, установленных законом, с нарушением требований протоколирования и с использованием нецензурной лексики. В заседании Коллегии от 16 сентября 4 2022 г. она высказывала сожаление о таком поведении и согласилась с заключением комиссии ККС Тамбовской области о допущенном ею дисциплинарном проступке.

С учетом изложенного правильными являются выводы судов о том, что у ККС Тамбовской области имелись основания для привлечения Сибилевой О.Е.

к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку такие действия административного истца свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают основополагающие принципы и правила поведения судьи, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб интересам правосудия и репутации судьи, а также подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.

Судами обоснованно указано, что допущенные судьей Сибилевой О.Е.

нарушения по своему характеру являются виновными и существенными, несовместимыми с высоким званием судьи, не позволяют рассчитывать на то, что доверие к ней будет восстановлено при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.

Это подтверждается также тем обстоятельством, что 1 ноября 2018 г. на заседании президиума Тамбовского областного суда в отношении судьи Сибилевой О.Е. рассматривались материалы по нескольким фактам ее неэтичного поведения, в связи с чем ей было указано на недопущение нарушения Кодекса судейской этики и такого поведения в дальнейшем, однако должных выводов она для себя не сделала.

При определении вида дисциплинарного взыскания учтены характер допущенных судьей Сибилевой О.Е. нарушений действующего законодательства и норм судейской этики, обстоятельства совершения проступка и его последствия, личность судьи, а также стаж ее работы в должности судьи, профессиональный уровень и показатели в работе.

Решение о досрочном прекращении полномочий судьи Сибилевой О.Е. принято ККС Тамбовской области с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Закона об органах судейского сообщества и статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в правомочном составе, тайным голосованием. За это решение члены Коллегии, присутствовавшие на заседании, проголосовали единогласно.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты, основанные на правильном толковании и применении норм права, а также на подробном исследовании фактических обстоятельств административного дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, являются законными и обоснованными.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку ранее являлись предметом подробного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом следует учесть, что суд 5 надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Также доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Сибилевой Ольге Евгеньевне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов