79151_2045106 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-11623 г. Москва 12.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 по делу № А60-24670/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – общество) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании недействительным предостережения от 21.04.2022 № 3,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к 2 судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о правомерности вынесенного предостережения по факту проведения спорной проверки, в связи с чем суды сделали вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта, удовлетворив заявленные требования общества.

Несогласие управления с произведенной судами оценкой представленных доказательств и установленными обстоятельствами дела, как и его иное толкование норм права, не указывают на наличие достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела согласно части 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть произведены в кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко