79078_2044511 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-10386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Григорьева Алексея Евгеньевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 по делу № А65–18296/2021 о несостоятельности (банкротстве) Лядова Максима Борисовича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Григорьев А.Е.. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 14 013 434 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022, оставленным без изменения, постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия причин для включения в реестр требования Григорьева А.Е. по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку изложенная в указанных судебных актах правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк