79014_2043686 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Афтахова Нури Талгатовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу № А40-66731/2022 Арбитражного суда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Афтахову Нури Талгатовичу о взыскании 1 581 870 рублей убытков и 277 097 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 требования удовлетворены частично, с Афтахова Н.Т. в пользу Ассоциации взыскано 1 581 870 рублей убытков 28 819 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционной суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023, решение 19.07.2022 отменил, взыскал с Афтахова Н.Т. в пользу Ассоциации 1 581 870 рублей убытков и 28 819 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалами дела не доказано причинение убытков, отмечая наличие в действиях Ассоциации признаков злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Ассоциация является некоммерческой организацией, действующей на основании Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с положениями Устава Ассоциации генеральный директор является единоличным исполнительным органом юридического лица, который вправе без доверенности совершать сделки и распоряжается имуществом хозяйствующего субъекта в пределах, установленных общим собранием.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 05.01.2019 генеральным директором избран Афтахов Н.Т.

Не согласившись с вышеуказанным решением, члены Ассоциации обратились с исковым заявлением о признании указанного протокола ничтожным.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24.07.2019 решение общего собрания Ассоциации в части избрания нового генерального директора признано ничтожным.

В обоснование требований по настоящему делу Ассоциация указала, что в период осуществления функций генерального директора Афтахов Н.Т. своими недобросовестными и неразумными действиями причинил убытки, заключив договор от 28.03.2019 № 01-2019 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», во исполнение которого Ассоциация перечислила 1 581 870 рублей.

Между тем, у Ассоциации отсутствовала потребность в заключении указанного договора; Афтахов Н.Т. совершил сделку на заведомо невыгодных для условиях с неспособным исполнить обязательство контрагентом.

Более того, как указывает истец, ответчик после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи Ассоциации документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для истца.

3 В связи с незаконной сменой единоличного исполнительного органа Ассоциации, после восстановления в должности директора было принято решение о проведении экспертизы правильности ведения бухгалтерского учета за период с 10.03.2019 по 27.07.2020.

Отчет о проведении экспертизы, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Террафинанс консалт», подтвердил необоснованность расходов по договору от 28.03.2019 № 01-2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, констатировав нецелесообразность заключения спорного договора, повлекшего уменьшение имущества Ассоциации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Афтахова Нури Талгатовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова