ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 59-УД23-4-К9 город Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей 11 июля 2023 года делам Верховного Суда Зеленина СР., Зыкина В.Я., Ермолаевой Т.А., с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвоката Бабыкина С В .
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бабыкина С В . на постановление Амурского областного суда от 10 ноября 2022 года и постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года.
Судебное заседание объявляется открытым в 11:07 по московскому времени.
Председательствующий объявляет, какое дело подлежит разбирательству, состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.
Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.
Адвокат Бабыкин СВ.: поскольку я проживаю в г. Москве, я прошу копию решения Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу направить мне на московский адрес. Прошу данное ходатайство в письменном виде приобщить к материалам дела.
От прокурора Курочкиной Л.А. возражений против приобщения заявленного ходатайства в письменном виде к материалам дела не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
приобщить к материалам дела письменное ходатайство адвоката Бабыкина С В . о направлении копии решения Верховного Суда РФ по указанному в его ходатайстве адресу.
Иных ходатайств от участников процесса не последовало.
Судья Зеленин С Р . докладывает дело: излагает содержание состоявшихся по рассматриваемому вопросу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Бабыкина С В .
Председательствующий процесса выступить по делу.
предоставляет возможность участникам Адвокат Бабыкин С В . в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы кассационной жалобы в полном объеме. Прошу обратить внимание на несколько аспектов.
Непонимание судов относительно того, по какой ставке нужно выплачивать вознаграждение адвокатам, участвующим по назначению суда при рассмотрении уголовных дел не по существу, а допустим, как в данном случае, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения. Это также касается участия адвоката по назначению при рассмотрении судом вопроса о применении условно-досрочного освобождения или замене наказания и так далее. Согласно содержанию постановления Правительства РФ в данном случае вознаграждение необходимо выплачивать, исходя из определенных критериев вне зависимости от стадии рассмотрения дела. В настоящем случае суд апелляционной инстанции, не руководствуясь этими критериями, исходил из того, что поскольку дело рассматривается не по существу, то суд будет выплачивать вознаграждение по минимальной ставке. Я приложил к кассационной жалобе практику, сформировавшуюся на уровне кассационных судов общей юрисдикции. Прошу Верховный Суд РФ высказать свою позицию по этому вопросу, поскольку я лично не нашел мнения и указания на то, каким образом нужно выплачивать вознаграждение адвокатам при наличии этих повышенных критериев, но при рассмотрении уголовного дела не по существу. Я полагаю, что в данном случае суд апелляционной инстанции не прав.
2 Что касается суда кассационной инстанции, на мой взгляд, им были отвергнуты мои доводы со ссылкой на трудоемкость, на стадию, что также необоснованно, поскольку выводы судьи кассационного суда общей юрисдикции прямо противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Прошу обратить внимание на то, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ в декабре 2022 года были внесены уточнения, согласно которым в настоящее время адвокатам, участвующим в судах апелляционной или кассационной инстанций по назначению суда, ставка должна выплачиваться по максимальному коэффициенту согласно подп. «а» п. 22 (1) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данных разъяснений еще не существовало, но когда суд кассационной инстанции рассматривал мою жалобу, то данные разъяснения уже существовали, но не были учтены.
Прошу отменить обжалуемые решения нижестоящих судов и дело направить на рассмотрение в Амурский областной суд.
Прокурор Курочкина Л.А. в своем выступлении пояснила: изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу адвоката Бабыкина, считаю изложенные в ней доводы обоснованными. Адвокат Бабыкин 10 ноября 2022 года участвовал в Амурском областном суде в апелляционной инстанции в качестве защитника Ярымова. Поскольку Ярымов, юридическую помощь которому оказывал Бабыкин, обвинялся в 3 преступлениях, то при решении вопроса о сумме вознаграждения адвокату необходимо руководствоваться положениями подп. «б» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года. Указанные требования Амурским областным судом, а также Девятым кассационным судом общей юрисдикции не выполнены.
С учетом изложенного, прошу состоявшиеся судебные решения отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в Амурский областной суд в ином составе суда.
Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.
Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11:38 по московскому времени.
Председательствующий:
Секретарь:
^ Х " * * ^ ~~- С Р . Зеленин у^%#^ Л'^' Быстра