79060_2045279 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-10128 г. Москва 12.07.2023 Дело № А46-7052/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 по иску индивидуального предпринимателя Краснок Галины Анатольевны к департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных истцом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая результаты судебной экспертизы, исходили из того, что предложенные истцом условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон спора.

Доводы заявителя относительно выводов эксперта были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений администрации города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов