79004_2044109 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-19776 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Карпусенко Александра Андреевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 по делу № А32-25814/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ильина Владимира Александровича (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о приостановлении производства по заявлению общества «Партнерство» до вступления в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № 2-550/2022 с направлением вопроса о возобновлении производства в суд первой инстанции.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и приостанавливая производство по заявлению, руководствовался положениями части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности разрешения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № 2-550/2022, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина