79006_2045309 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-9182 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Велижплодородие" (далее - общество "Велижплодородие") о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2023 по делу № А62-8136/2022,

установил:

26.06.2023 общество "Велижплодородие" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А62-8136/2022. 30.06.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно обратившись 05.07.2023 с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, общество "Велижплодородие" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что 2 срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на невозможность своевременной уплаты государственной пошлины в силу отсутствия денежных средств.

Отсутствие у заявителя денежных средств на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не изменяет порядок и сроки подачи кассационной жалобы, установленные процессуальным законодательством. Для таких случаев процессуальный закон предусматривает возможность предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при соблюдении им порядка и срока подачи жалобы и наличии ходатайства.

Как следует из платежного поручения приложенного к повторной жалобе, государственная пошлина уплачена заявителем только 05.07.2023, то есть за пределами срока на подачу кассационной жалобы.

Объективных причин, которые бы помешали своевременно обратиться с кассационной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не приводит.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ответственностью "Велижплодородие" о восстановлении процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья ограниченной пропущенного Самуйлов С.В.