ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-44-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Гришкина Александра Алексеевича на решение Московского городского суда от 19 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по материалам истребованного административно дела № За-153/2021 по административному исковому заявлению Ильина Валерия Владимировича о признании недействующим приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках»,

установил:

решением Московского городского суда от 19 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г., Ильину В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим приказа 2 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г.

кассационная жалоба Гришкина А.А. на решение Московского городского суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Гришкин А.А., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 г. Гришкину А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы и в тот же день административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, с доводами которых согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями 3 действующего законодательства, ссылки на которые имеются в оспариваемых судебных актах, а также исследованными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами, выяснив обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в том числе соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также проверяя его на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, признали, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованным надлежащим образом, содержание акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Ильина ВВ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1 статьи 318 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что кассационная жалоба, поданная не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ.

В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу Гришкина А.А., установив наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 КАС РФ, оставил ее без рассмотрения по существу.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют положениям процессуального законодательства.

4 Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гришкину Александру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова