ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-УТП23-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела г. Москва 14 июля 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Романовой ТА.

при секретаре судебного заседания Мамейчике М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Алиева М.Э.оглы об изменении территориальной подсудности уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Алиев М.Э.оглы обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Уголовное дело по обвинению Алиева М.Э.оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора г. Нижнего Новгорода, поступило для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд г.

Нижнего Новгорода.

Обвиняемый Алиев М.Э.оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности дела и передаче его на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, ссылаясь на то, что имеются все условия, предусмотренные подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ для полного и всестороннего разбирательства дела на территории, где он проживает, то есть в г. Нижнем Тагиле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение прокурора Гурской С.Н., возражавшей против изменения 2 территориальной подсудности дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства, не имеется.

Согласно подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило дело в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного дела.

Вместе с тем, рассмотрение дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется только при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

В сложившейся ситуации обстоятельств, которые являются исключительными и влекут необходимость изменения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его для рассмотрения судом иного субъекта Российской Федерации, не имеется.

Согласно материалам дела из 9 свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд, только 1 из них проживает на территории г.

Нижнего Тагила, при этом 2 - в Нижегородской области, а остальные в других субъектах Российской Федерации. Уголовное дело расследовано следственной частью СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Между тем, проживание обвиняемого и ряда свидетелей по делу вне пределов территории г. Нижнего Новгорода не является безусловным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку суд, в котором подлежит разбирательство дела с учетом требований ст.32 УПК РФ, располагает возможностью по обеспечению их непосредственного участия в судебном заседании с компенсацией понесенных ими затрат по явке, либо производству их допроса путем использования системы видеоконференц-связи.

Расположение суда также обеспечивает необходимую транспортную доступность и социальную структуру при необходимости проживания в г.

Нижнем Новгороде участников процесса. Кроме того, объем уголовного дела и занятая обвиняемым позиция к предъявленному обвинению, позволяют рассчитывать на разбирательство дела в разумные и оптимально сжатые сроки.

3 Рассмотрение судом уголовного дела по месту его территориальной подсудности в полной мере обеспечивает права обвиняемого на защиту.

Наличие соглашения с защитником предполагает выполнение им поручения в том месте, где этого требуют интересы подзащитного. Решение вопроса об оптимизации затрат адвоката, участвующего в деле по соглашению, является исключительной прерогативой сторон этого соглашения и не относится к компетенции суда и соответственно, к основаниям изменения территориальной подсудности уголовного дела. В случае отсутствия у обвиняемого возможности заключения соглашения с адвокатом, последний может быть назначен ему судом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что имеются объективные препятствия, в частности, связанные с состоянием здоровья обвиняемого, его возрастом, материальным положением для участия в рассмотрении дела в суде на территории Нижегородского региона, материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что функционирование суда на территории различных субъектов Российской Федерации подчиняется общим процессуальным правилам и не имеет таких отличительных особенностей, которые позволяют обсуждать вопрос об изменении подсудности дела во взаимосвязи с тем, что только суд, приближенный к месту жительства обвиняемого, способен обеспечить полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, приведенные обвиняемым доводы в обоснование необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые делают невозможным разбирательство дела по месту его территориальной подсудности либо затрудняют указанный процесс.

Положений, которые обязывают суд, рассматривающий ходатайство, принять решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по основаниям, предусмотренным подп.«б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, закон не содержит, тем более, когда целью изменения подсудности, как в данном случае, является создание только более благоприятных условий для отдельных участников процесса, и не имеет значения для сроков судопроизводства, организации процесса и всесторонности судебного разбирательства.

При этом отказ в передаче уголовного дела в другой суд в соответствии с подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ не способен причинить вред или ущемить законные права и интересы участников процесса, поскольку дело в таком случае остается в производстве суда, которому оно подсудно в силу закона.

4 Более того, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, общее правило определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления обусловлено тем, что, будучи общественно опасным деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию (резонанс), рассмотрение уголовного дела по месту его совершения способствует снижению вызванной им социальной напряженности, оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие, укрепляет их доверие к судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35, 125 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого Алиева Миррзы Эйналы оглы об изменении территориальной подсудности уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья />г / Т.А. Романова