79003_2045199 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-2178 (5) г. Москва 12 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Идрисовой Аделаиды Андреевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу № А56-105733/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Идрисова Динара Равильевича,

установил:

Идрисова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 о признании недействительными операций по перечислению Идрисовым Д.Р. в ее пользу денежных средств в сумме 452 600 рублей 25 копеек.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 апелляционная жалоба Идрисовой А.А. оставлена без движения.

Впоследствии определением того же суда от 08.09.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба возвращена Идрисовой А.А.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2023 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции от 27.09.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Идрисова А.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.09.2022 и постановление суда округа от 21.02.2023.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам и уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы в установленном размере, а также неустранения заявителем этого недостатка.

Суд округа поддержал позицию апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов