79006_2043693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-10275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее – общество "Россети Центр") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2023 по делу № А82-1012/2022 по иску закрытого акционерного общества "Еремеевское" (далее – общество) к обществу "Россети Центр" о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта допуска в эксплуатацию приборов учета, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль",

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Суды установили, что у сторонних лиц имелся доступ к трансформаторной подстанции, находящейся в собственности общества. В связи с этим суды сочли, что в отсутствие представителей последнего факт срыва пломб не может быть вменен в качестве нарушения, в связи с чем основания для квалификации нарушений в качестве безучетного потребления истцом электрической энергии отсутствуют. Суды также признали акт допуска в эксплуатацию приборов учета недействительным ввиду допущенных ответчиком нарушений норм права при установке приборов учета без согласия и уведомления общества, являющегося собственником трансформаторной подстанции.

С данными выводами судов согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов