ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ковалева Сергея Ивановича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 г. (№ АКПИ23-434), которым его административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

установила:

Ковалев С И . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России Рубцовский.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено Ковалеву СИ.

на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Ковалев СИ., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

2 Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленное Ковалевым СИ. требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении под действие приведенных норм не подпадает, поэтому судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление неподсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 227' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, за разрешением указанных требований Ковалев СИ.

вправе обратиться в соответствующий районный суд с учетом особенностей, 3 установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как правильно указано судьей в определении.

При таком положении заявление Ковалеву СИ. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно.

Правовых доводов, опровергающих вывод судьи о неподсудности заявленного Ковалевым СИ. в административном иске требования Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, его частная жалоба не содержит.

Ходатайство административного истца о рассмотрении частной жалобы с его участием не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 этого кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного кодекса. Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Просьба Ковалева СИ. о направлении его административного искового заявления и приложенных документов в суд по подсудности для рассмотрения по существу не подлежит удовлетворению, как не основанная на нормах процессуального права.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^b/v X / lAjvffl/ В.Ю. Зайцев