ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Беспалова Романа Владимировича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения от 13 октября 2021 г.

№ 987н «Об утверждении формы документа о рождении и порядка его выдачи», розыске пластиковой карты, компенсации морального вреда,

установил:

Беспалов Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее также - Постановление № 828), приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность 2 гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее также - Приказ № 773), внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения от 13 октября 2021 г. № 987н «Об утверждении формы документа о рождении и порядка его выдачи» (далее также - Приказ № 987н), розыске пластиковой карты, компенсации морального вреда, в котором фактически выражает несогласие с действующим правовым регулированием, предполагающим оформление паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о рождении в качестве гражданских документов.

В принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 статьи 128 названного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Постановление № 828 согласно преамбуле принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», которым введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1).

Названный Указ, как и принятые в его развитие Постановление № 828 и Приказ № 773, утвердивший Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являлись предметом судебной проверки.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № АКПИ12-117, от 24 мая 2021 г.

№ АКПИ21-175, от 13 декабря 2021 г. № АКПИ21-833 установлено, что указанные нормативные правовые акты изданы с соблюдением установленного порядка их принятия.

Кроме того, положения о том, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской 3 Федерации и одним из основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г.

№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (статья 10) и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (статья 7).

Исходя из содержания статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов Верховный Суд Российской Федерации не наделен.

Вопрос о проверке соответствия федеральных законов Конституции Российской Федерации может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства.

В административном исковом заявлении также поставлен вопрос о внесении изменений в Приказ № 987н.

Разрешение подобных вопросов не отнесено законом к компетенции судов.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа, вопрос о принятии правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования.

Требование о розыске пластиковой карты не является требованием правового характера и не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Требование о компенсации морального вреда производно от основных требований, в связи с чем также не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 4

определил:

в принятии административного искового заявления Беспалова Романа Владимировича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения от 13 октября 2021 г. № 987н «Об утверждении формы документа о рождении и порядка его выдачи», розыске пластиковой карты, компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /L^^-^/^ / О.Н. Нефедов i