ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-УДП23-ЗС-А1 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Зателепина O.K., Шамова А.В., Шмотиковой С.А.

Горностаевой Е.Е.

с участием осужденного Куцева И.В., адвоката Романова СВ., прокурора Самойлова И.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на приговор Брянского областного суда от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года.

По приговору Брянского областного суда от 13 января 2023 года КУЦЕВ Илья Владимирович, 2 августа 1993 года рождения, несудимый, осужден по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.208 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года приговор изменен: из приговора исключена ссылка на Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ и Федеральный закон от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ при квалификации действий Куцева И.В. по ч. 2 ст. 208 УК РФ.

2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина O.K., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, возражения на него, выступление осужденного Куцева И.В., адвоката Романова СВ., прокурора Самойлова И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Куцев признан виновным и осужден за покушение на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных решений в части назначения Куцеву вида исправительного учреждения и о передаче дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ.

Указывается, что суд, признав Куцева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.208 УК РФ, и назначив ему за это преступление наказание в виде лишения свободы, решение об отбывании части наказания в тюрьме в нарушение требований ч.2 ст. 58 УК РФ не принял.

Данное нарушение уголовного закона при определении порядка отбывания лишения свободы является существенным и повлияло на исход дела, поскольку привело к назначению несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.

В возражениях на кассационное представление защитник-адвокат Прохорова Н.А. полагает необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ст. 401' УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

3 Согласно ст. 401 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Куцеву, суд руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Между тем при определении вида исправительного учреждения осужденному суд первой инстанции не учел, что Куцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.208 УК РФ, за которое ему назначено лишение свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 21 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме, в том числе и в случае совершения неоконченных преступлений.

Соответственно, в данном деле вид исправительного учреждения осужденному для отбывания наказания должен определяться с учетом требований ч. 21 ст. 58 УК РФ, а не только исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил Куцева для отбывания всего срока наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

4 Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение Куцеву вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Куцева в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения подлежат отмене, уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 , п. 3 ч.1 401 РФ, Судебная коллегия УПК ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Брянского областного суда от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года в отношении Куцева Ильи Владимировича в части назначения вида исправительного учреждения отменить и дело в этой части передать в Брянский областной суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ.

Председательствующий Судьи