ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №>5-УД23-61-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва И If » июля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шевцова P.M. в защиту интересов Трофимова Г.А. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года,

установил:

постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года признано законным производство обыска в жилище Трофимова Георгия Александровича по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Дубровский, ул. Восточная, д. 25/3 (расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0030103:211, 50:21:0030103:213), д. 25/5.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13 декабря 2022 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года в передаче кассационной жалобы адвоката Шевцова P.M. в защиту интересов Трофимова Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

2 В кассационной жалобе адвокат Шевцов P.M. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Трофимова Г.А., считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом проверка законности проведенного следственного действия фактически не осуществлялась, суд оценивал исключительно законность и обоснованность постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а вопросы законности процедуры самого следственного действия не являлись предметом исследования и оценки суда. Отмечает, что суд не дал оценки тому, что обыск был осуществлен не следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а старшим оперуполномоченным Заховяевым СИ., на производство обыска на земельном участке в кадастровым номером 50:21:0030103:213 полномочий у данного должностного лица не имелось, протокол обыска не содержит сведений о разъяснений Трофимову Г.А.

его права на присутствие защитника. Просит отменить обжалуемые судебные решения и признать производство обыска в жилище Трофимова Г.А. незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шевцова P.M. в защиту интересов Трофимова Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Согласно материалу, 24 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Трофимова Г.А. к совершению указанного преступления и наличие оснований полагать, что по месту его жительства могут находиться предметы и документы, имеющие значение для дела.

30 ноября 2022 года следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилых и нежилых помещениях, строениях и иных сооружениях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0030103:211 и 50:21:0030103:213, а также в помещениях, строениях и иных сооружениях, примыкающих к ним или имеющих смежное хозяйственно-бытовое притяжение, в том числе расположенных за границами вышеуказанных земельных участков, в целях отыскания и изъятия документов и предметов (в том 3 числе содержащихся на электронных носителях информации), имеющих значение для расследования уголовного дела (л.д.9-10).

Из протокола обыска усматривается, что Трофимов Г.А. участвовал при проведении данного следственного действия, ему были разъяснены его права, ответственность и порядок производства обыска. Перед началом и по окончании обыска каких-либо замечаний или ходатайств от Трофимова Г.А. и иных лиц не поступало (л.д. 11-15).

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года производство указанного обыска признано законным.

В соответствии с положениями ч.З ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В силу требований ч.5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательств, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч.2 ст. 165 УПК РФ, то есть не позднее 24 часов с момента поступления указанного уведомления, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Рассмотрев уведомление следователя о проведении неотложного обыска в жилище, суд исследовал материалы дела, все обстоятельства, имеющие значение для проверки законности произведенного следственного действия, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для проведения обыска в случае, не терпящем отлагательства, и об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска, мотивировав свой вывод в постановлении.

Изложенные в постановлении выводы основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в представленных материалах сведений у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, старший оперуполномоченный 4 отделения ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Заховаев СИ., проводивший обыск в жилище Трофимова СИ., был привлечен к работе следственной группы на основании постановления руководителя следственного органа от 30 ноября 2022 года (л.д.4-5).

4 Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года является законным, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения судебных материалов, а также являющихся основанием для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 10 , ч.1 ст.40111 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шевцова P.M. в защиту интересов Трофимова Георгия Александровича на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ((УС/^^^^*^ L^^^ J^ С.А. Шмотикова