79006_2045284 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-22493(48) г. Москва 12.07.2023 Дело № А40-245757/2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-245757/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Объединенная Строительная Компания» (далее – должник),

установил:

определением суда от 23.09.2022 разрешены разногласия между конкурсными кредиторами (участниками строительства) и конкурсным управляющим должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 определение суда отменено, в удовлетворении заявления участников строительства о разрешении разногласий отказано.

Постановлением суда округа от 04.04.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в 2 порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, разрешения разногласий и приданию правоотношениям сторон правовой определенности.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов