ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Золотаревой M B .
ул. Алтайская, д. 26, кв. 64, Г. Москва, 107589 / 3 июля 2023 г. м, 18П23 На№ от Ваши заявления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Борзаева Д.А. ввиду новых обстоятельств в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления 25 мая 2023 года рассмотрены и оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.
По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года Борзаев Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, Борзаев Д.А. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года приговор в отношении Борзаева Д.А. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Борзаева Д.А. оставлены без изменения.
25 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление № 26-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и ВВ. Фроловой», в соответствии с которым:
часть четвертая статьи 150 УК РФ и часть первая статьи 42 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают признание лица потерпевшим по возбужденному уголовному делу о его вовлечении в период несовершеннолетия в совершение преступления независимо от способа такого вовлечения;
выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части четвертой статьи 150 УК РФ и части первой статьи 42 УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике;
2 вопрос о возможности пересмотра правоприменительных решений, основанных на истолковании части четвертой статьи 150 УК РФ и части первой статьи 42 УПК РФ, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, и затрагивающих права гражданки Золотаревой М.В. в уголовном деле, в котором она не получила статуса потерпевшей, поскольку таковой вопрос может быть связан с пересмотром оправдательного (в части обвинения в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 150 УК РФ) приговора в отношении другого гражданина, разрешается в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством.
В данном случае вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Борзаева Д.А. ввиду новых обстоятельств в целях пересмотра приговора в части его оправдания по ч.4 ст. 150 УК РФ, в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления, с учетом положений уголовно-процессуального закона, разрешен быть не может.
Согласно ст.413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица.
К новым обстоятельствам, допускающим ухудшение положения осужденного или оправданного, в соответствии с п. 2.1 ч.4 ст.413 УПК РФ относится наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
В соответствии с ч.З ст.414 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
Указанная норма уголовно-процессуального закона предусматривает возможность пересмотра оправдательного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующим Конституции Российской Федерации либо соответствующим 3 Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится использованное в приговоре, определении или постановлении суда толкование, относится к новым обстоятельствам.
Приложение: на 31 листе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Куменков