ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №65-КАД23-1-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (далее - ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО) на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 13 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по делу № 2а-1124/2022 по административному исковому заявлению ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 25 февраля 2022 года об освобождении лица, содержащегося без законных оснований в учреждении, исполняющем наказание,

установила:

22 октября 2021 года Раздольский А О . освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2021 года в виде 10 месяцев лишения свободы с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 5 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором названного суда от 10 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, Раздольский А О . осуждён за совершённое до 4 марта 2021 года преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, назначенному на основании частей 4 и 5 статьи 69 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по этому приговору и приговору от 4 марта 2021 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в срок отбывания наказания зачтено отбытое им наказание по приговору суда от 4 марта 2021 года.

Раздольский А О . прибыл в колонию-поселение 11 декабря 2021 года.

25 февраля 2022 года заместитель прокурора Еврейской автономной области вынес постановление об освобождении Раздольского А.О., содержащегося без законных оснований в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО (далее - Постановление), указав, что последним днём отбывания наказания являлось 9 февраля 2022 года.

Считая, что прокурор неправильно исчислил срок окончания отбытия Раздольским АО. назначенного приговором суда от 10 ноября 2021 года наказания, ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО обратилось в суд с административным иском о признании Постановления незаконным.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 13 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года судебное решение и апелляционное определение признаны законными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

3 Основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определяет Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовноисполнительной системы Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого, их деятельность осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 приведённого выше закона).

В соответствии с федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание (часть 1 и абзац шестой части 2 статьи 1);

предметом надзора является в том числе законность нахождения лиц в исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание (абзац второй статьи 32).

В силу предписаний части 2 статьи 33 названного закона прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением лицо, содержащееся без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания.

Основанием освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда (пункт «а» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из содержания резолютивной части приговора от 10 ноября 2021 года, которым в отбытие наказания, назначенного по совокупности преступлений 1 год (или 12 месяцев) лишения свободы, зачтено отбытое полностью наказание по предыдущему приговору (10 месяцев лишения свободы), не отбытый срок наказания по последнему приговору составил 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение; время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ).

4 Раздольский А.О. прибыл в колонию-поселение 11 декабря 2021 года, в пути был один день, следовательно, подлежал освобождению по отбытию назначенного приговором суда наказания не позднее 10 февраля 2022 года.

Однако по состоянию на 25 февраля 2022 года продолжал содержаться в ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, проанализировав приведённые выше федеральные нормы, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к правильному заключению о законности Постановления прокурора.

Оснований не согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, кассационная жалоба не содержит данных, их опровергающих.

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих вопросы назначения наказания, противоречат положениям части 5 статьи 69 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам названной нормы, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^—— <"""^/ / / Е В . Горчакова