79003_2045214 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10841 г. Москва 12 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу № А40-55452/2020 о несостоятельности (банкротстве) Говорухина Сергея Михайловича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Говорухина С.М. общество с ограниченной ответственностью «Оптима Проперти Менеджмент» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 87 261 685 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 заявление общества удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк (конкурсный кредитор должника) просит принятые по обособленному спору определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришли к выводу о реальном характере заемных отношений, положенных в основу требований общества.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов