ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Свидерского Станислава Владимировича об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Свидерский С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании в части Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г.

№ 790 (далее также - Правила).

В административном исковом заявлении Свидерский С В . просил признать Правила не действующими в той части, в какой они не позволяют вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством лицам, подавшим соответствующее заявление в течение календарного года, однако, не указывал, какие конкретно положения Правил (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) нарушают его права, и в чем заключается это нарушение. В этой связи определением судьи Верховного Суда Российской от 21 июня 2023 г.

административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предложено уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения Правил (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) он просит признать недействующими и с какого момента, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются каждым оспариваемым им положением, и в чем заключается это нарушение.

2 30 июня 2023 г. Свидерский С В . представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит признать пункты 3, 4 Правил противоречащими части 2 статьи 7, части 3 статьи 37, части 1 статьи 39 и части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

В принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства и не могут быть приняты Верховным Судом Российской Федерации к рассмотрению в качестве суда первой инстанции.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Свидерскому Станиславу Владимировичу в принятии административного искового заявления о признании пунктов 3, 4 Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г.

№ 790, противоречащими части 2 статьи 7, части 3 статьи 37, части 1 статьи 39 и части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

Возвратить Свидерскому Станиславу Владимировичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 20 декабря 2022 г., УИП 10445252250052782012202208645033.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /С — А / О.Н. Нефедов