79003_2045186 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-12819 (3) г. Москва 12 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя участников акционерного общества «Каюм Нефть» (далее - должник) Барыбкина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу № А75-21122/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 12.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего и ходатайства о признании должника банкротом направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2022 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника просит названные решение и постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство управляющего и признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 3, 53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия у должника признаков банкротства, учитывая при этом содержащиеся в анализе финансового состояния выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности с учетом размера кредиторской задолженности, активов должника.

Арбитражный суд округа поддержал позицию суда первой инстанции, указав, что открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует в дальнейшем переходу к реабилитационной процедуре при наличии к тому соответствующих оснований.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами первой инстанции и округа норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов