ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Селиверстова Александра Павловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 г. (материал № АКПИ23-514), которым его административное исковое заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 10 февраля 2023 г. возвращено,

установила:

Селиверстов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей (далее также - ККС) Московской области от 10 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Московской области от 4 июня 2004 г., которым отменено решение квалификационной коллегии судей Московской области от 7 мая 2004 г., отставка судьи Селиверстова А.П. прекращена с 3 мая 2003 г. и восстановлена с 15 апреля 2004 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 г. данное заявление возвращено административному истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Селиверстов А.П., не согласившись с указанным определением, просит его отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.

2 Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г.

№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации).

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 КАС РФ.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений ККС субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений ККС, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.

Пункт 3 части 1 статьи 20 КАС РФ предусматривает, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

С учётом приведённых законоположений судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование об оспаривании решения ККС Московской области от 10 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Селиверстова А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Московской области от 4 июня 2004 г. подсудно Московскому областному суду.

Ссылка в частной жалобе на то, что решение ККС Московской области от 10 февраля 2023 г. содержит указание о возможности его обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку орган судейского сообщества не вправе изменять родовую подсудность рассмотрения дел, установленную федеральным законом.

3 Иные правовые доводы в частной жалобе отсутствуют.

Учитывая, что административное исковое заявление Селиверстова А.П.

отнесено к подсудности Московского областного суда в качестве суда первой инстанции, судья правомерно возвратил его на основании пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм административного процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Селиверстова Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации U^J {fyp¥ В.Ю. Зайцев