ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции Дело№81-АПУ23-9-К8 город Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей 6 июля 2023 года делам Верховного Суда Зеленина СР., Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
с участием прокурора Курочкиной Л.А., осуждённого Бельтикова Р.А., его защитника - адвоката Лютяева И.С.
при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Бельтикова Р.А. и Карамашева Н.С. на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке.
Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 36 минут по московскому времени.
Председательствующий объявляет, какое рассматривается и по чьим апелляционным жалобам.
уголовное дело Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарём судебного заседания.
Осуждённый Бельтиков Р.А. и адвокат Лютяев И.С. участвуют в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Абаканского городского суда.
Адвокат Лютяев И.С.
представляет интересы осуждённого Бельтикова Р.А. в Верховном Суде Российской Федерации по соглашению.
Председательствующий устанавливает личность осуждённого Бельтикова Р.А.:
- Бельтиков Роман Александрович, 13 июня 1984 года рождения.
Личности осуждённого Бельтикова Р.А. и адвоката Лютяева И.С.
удостоверены помощником судьи Илларионовой Я. С. на основании предъявленных ими паспорта и удостоверения адвоката.
гражданина Российской Федерации Вопрос председательствующего к помощнику судьи Абаканского городского суда Илларионовой Я.С.:
- Явились ли в суд осуждённый Карамашев Н.С. и адвокат Ермолина А.А.? - Нет, адвокат Ермолина А.А. не явилась, так же, как и осуждённый Карамашев Н.С, с которым я созванивалась до начала судебного заседания и он пояснил, что пока ещё не решил, явится в судебное заседание или нет.
Иных вопросов к помощнику судьи Абаканского городского суда Илларионовой Я.С. не последовало.
Вопросы судьи Боровикова В.П. к осуждённому Бельтикову Р.А.:
- Известно ли Вам что-либо по поводу явки Карамашева Н.С. в суд? - Сегодня я с ним созванивался и он собирался прибыть.
У Карамашева Н.С. был вопрос, будет ли обеспечена видеоконференц-связь с Верховном Судом Республики Хакасия или в Абаканском городском суде, так как он пояснил, что в решении о назначении судебного заседания не указано, через какой именно суд будет организована видеоконференц-связь с Верховным Судом Российской Федерации. После этого я с ним уже не связывался. По крайней мере он мне высказывал намерения явиться и желал, поскольку хотел довести доводы своей жалобы до суда.
- Говорил ли Вам Карамашев Н.С. о том, что ранее он в разговоре с сотрудником суда, отражённом в телефонограмме, просил обеспечить его участие в сегодняшнем судебном заседании через Абаканский городской суд? - Что именно он сообщил в телефонограмме мне неизвестно. Я передал только то, что он мне сказал. Я передаю его слова, а о его намерениях мне неизвестно. Мне стало известно, что видеоконференц-связь будет организована через Абаканский городской суд из канцелярии Верховного Суда Республики Хакасия. Мы созвонились с ними и мне стало об этом известно.
- Правильно ли Вас понимает судебная коллегия, что Вы общались с Карамашевым Н.С и ему известно о том, что сегодня в 10 часов по московскому времени состоится судебное заседание с Верховным Судом Российской Федерации? - Я оставлю без ответа данный вопрос, поскольку не хочу предрешать судьбу Карамашева Н.С.
Будет судебное заседание в Верховном Суде Российской Федерации он знал. Вместе с тем мне неизвестно, был ли он осведомлен о времени его проведения.
- Известно ли Вам, получил ли копию постановления о назначении судебного заседания Карамашев Н.С? - Не знаю, не готов сказать.
- Вы получили копию постановления о назначении судебного заседания? 2 - Нет, не получал, потому что срок получения почтовой корреспонденции истёк, когда мне пришло уведомление. Я копию постановления о назначении судебного заседания лично не получал.
Я созвонился с канцелярией Верховного Суда Российской Федерации и выяснил, кто, где и через какой суд будет организовано моё участие при рассмотрении моей апелляционной жалобы.
Иных вопросов к осуждённому Бельтикову Р.А. не последовало.
Вопросы судьи Боровикова В.П. к помощнику судьи Абаканского городского суда Илларионовой Я.С.:
- Сообщали ли Вы в ходе телефонного разговора осуждённому Карамашеву Н.С. о том, что видеоконференц-связь с Верховным Судом Российской Федерации состоится сегодня в Абаканском городском суде? - Я позвонила Карамашеву Н.С. и представилась помощником судьи Абаканского городского суда, после чего сказала, что состоится судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи.
- Когда Вы в последний раз перезванивали, что сказал Вам Карамашев Н.С? - Он пояснил, что у него ещё 20 минут до начала судебного заседания и он решает, будет ли он участвовать или нет.
- По прошествии указанного времени Вы связывались по телефону с Карамашевым Н.С? - Нет, больше ему не звонила.
Иных вопросов к помощнику судьи Абаканского городского суда Илларионовой Я.С. не поступило.
Вопросы судьи Боровикова В.П. к осуждённому Бельтикову Р.А.:
- Известно ли Вам что-либо по поводу участия Ермолиной А.А.? - С адвокатом Ермолиной А.А. у меня соглашение имеется, но по поводу участия сегодня в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации я сказал, что сегодня мне будет достаточно участие адвоката Лютяева И.С, который и прибыл для участия.
Иных вопросов к осуждённому Бультикову Р.А. не последовало.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также обстоятельства, препятствующие участию в судебном заседании защитника в соответствии со ст. 72 УПК РФ.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет осуждённому Бельтикову Р.А. его права в судебном заседании: заявлять ходатайства; выступить с пояснениями по доводам апелляционной жалобы; обжаловать судебное решение в порядке з надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.
Осуждённый Бельтиков Р.А. сообщил, что права ему понятны.
Председательствующий выясняет у осуждённого Бельтикова Р.А.
и адвоката Лютяева И.С, устраивает ли их качество видеоконференц-связи.
Осуждённый Бельтиков Р.А. и адвокат Лютяев И.С, каждый в отдельности, пояснили, что качество видеоконференц-связи их устраивает и им хорошо слышно и видно участников судебного заседания.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу.
Ходатайств от участников процесса не последовало.
Вопросы судьи Боровикова В.П. к помощнику судьи Абаканского городского суда Илларионовой Я.С:
- Поясните, Вы созванивались с осуждённым Карамашевым Н.С.
по номеру: +7 961 898 66 31? - Да, по данному номеру телефона.
- У Вас были какие-либо проблемы дозвониться по данному номеру до Карамашева Н.С? - Нет, проблем не было. Он ответил сразу.
- Сколько времени прошло с того момента, как Вы с ним созванивались? - С момента звонка на данный номер телефона прошло более 20 минут.
- В какое время Вы созванивались с Карамашевым Н.С? - Я звонила ему в 13 часов 34 минуты по местному времени, по московскому времени это 9 часов 34 минуты.
Иных вопросов к помощнику судьи Абаканского городского суда Илларионовой Я.С. не поступило.
Судья Боровиков В.П. доводит до сведения участников процесса, что всем заинтересованным лицам 9 июня 2023 года направлены телеграммы, каких-либо сведений об их недоставлении адресатам в суд не поступило.
Одновременно судья Боровиков В.П. сообщает, что исходя из имеющихся материалов дела и докладов сотрудников аппарата суда, осуждённому Карамашеву Н.С. известно о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой осуждённый Карамашев Н.С. просил обеспечить его участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Верховном 4 Суде Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи из Абаканского городского суда.
Вопросы председательствующего к помощнику судьи Абаканского городского суда Илларионовой Я.С.:
Имеется ли у Вас возможность позвонить осуждённому Карамашеву Н.С? - Да, имеется.
Помощник судьи Абаканского городского суда Илларионова Я.С. после попытки дозвониться по номеру: +7 961 898 66 31, принадлежащий согласно материалам уголовного дела, осуждённому Карамашеву Н.С, сообщает, что дозвониться на указанный абонентский номер не представляется возможным, поскольку он не отвечает.
Председательствующий выясняет мнение сторон о возможности рассмотрения апелляционных жалоб осуждённых Бельтикова Р.А.
и Карамашева Н.С. в отсутствие осуждённого Карамашева Н.С.
Прокурор Курочкина Л.А. пояснила: полагаю возможным рассмотреть апелляционные жалобы осуждённых Бельтикова Р.А. и Карамашева Н.С.
в отсутствие осуждённого Карамашева Н.С, поскольку, как следует из материалов дела и информации, представленной сотрудниками суда, последний о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, каких-либо препятствий явиться в судебное заседание не имелось.
В 10 часов 39 минут председательствующий в судебном заседании.
объявляет перерыв В 11 часов 21 минуту судебная коллегия возвращается в зал судебного заседания и председательствующий объявляет судебное заседание продолженным.
Председательствующий оглашает справку от 6 июля 2023 года, составленную работником аппарата Верховного Суда Российской Федерации.
Каких-либо замечаний или дополнений от участников процесса относительно причин неявки Карамашева Н.С. для участия в судебном заседании, а также возможности рассмотрения апелляционных жалоб Верховным Судом Российской Федерации не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
рассмотреть уголовное дело при данной явке в отсутствие осуждённого Карамашева Н.С, поскольку, проверив сведения, касающиеся явки последнего, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем 5 извещении Карамашева Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания, а также учитывает, что каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в суд, не представлено, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по делу от Карамашева Н.С ходатайств не поступало.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с законом неявка лиц своевременно извещенных о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Судья Боровиков В.П. излагает содержание апелляционных жалоб осуждённого Карамашева Н.С.
и Бельтикова Р.А., возражения на апелляционные жалобы прокурора, существо обжалуемого судебного акта.
Председательствующий выясняет мнения участников по рассматриваемым апелляционным жалобам осуждённых.
процесса Осуждённый Бельтиков Р.А. в своём выступлении пояснил:
поддерживаю апелляционную жалобу в полном объёме. Полагаю, что доводы, приведённые в дополнениях к ходатайству об изменении территориальной подсудности, не рассмотрены в полном объёме Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ввиду следующего.
Я просил изменить территориальную подсудность, поскольку был заявлен отвод судебному составу Верховного Суда Республики Хакасия.
В решении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции данный довод об отводе судебного состава Верховного Суда Республики Хакасия не указан и никаким образом не рассмотрен.
В связи с изложенным полагаю о незаконности решения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года.
Вопрос Боровикова В.П. к осуждённому Бельтикову Р.А.:
- Вы участвовали в судебном заседании в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции? -Да.
- Известно ли Вам о том, знал ли Карамашев Н.С. о судебном заседании в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции 3 апреля 2023 года? - После вынесения решения мы с Карамашевым Н.С. никак не созванивались и не общались. После судебного заседания 3 апреля 2023 года мы связались, когда он пояснил, что моё ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела он не получал.
До указанного времени с момента вынесения приговора мы с ним не созванивались и не общались.
Адвокат Лютяев И.С. в своём выступлении пояснил: доводы апелляционной жалобы своего подзащитного Бельтикова Р.А. поддерживаю в полном объёме. Также полагаю, что по существу ходатайство в полном объёме Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не рассмотрено, б а доводы, указанные в ходатайстве об изменении территориальной подсудности, не нашли своего отражения в судебном решении. В связи с изложенным прошу апелляционную жалобу моего подзащитного удовлетворить.
Вопрос судьи Боровикова В.П. к адвокату Лютяеву И.С.
Каким образом, по Вашему мнению, возможно устранить в апелляционном порядке нарушения, допущенные Восьмым кассационным судом общей юрисдикции? - Вынести решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Прокурор Курочкина Л.А. в своём выступлении пояснила: изучив представленные материалы, доводы осуждённых Бельтикова Р.А.
и Карамашева Н.С, а также адвоката Лютяева И.С, изложенные в апелляционных жалобах, считаю их несостоятельными.
Ходатайство стороны защиты рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с участием осуждённого Бельтикова Р.А., его защитника, а также адвоката Гейер Т.Ю. в защиту Карамашева Н.С.
Все доводы о наличии сомнений объективности и беспристрастности апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия, которые содержатся в ходатайстве об изменении территориальной подсудности уголовного дела, тщательно проверены и мотивировано разрешены судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Доводы стороны защиты обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются объективными данными.
Позиция о том, что осужденные ранее занимали руководящие должности в следственных подразделениях МВД по Республике Хакасия, в силу чего общались с судьями Республики Хакасия, что может повлиять на возможность объективного и беспристрастного судебного разбирательства, является ничем неподтвержденным субъективным предположением стороны защиты.
Публикации в средствах массовой информации Республики Хакасия о совершении осуждёнными преступления не может служить основанием для изменения территориальной подсудности дела.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения Карамашева Н.С. о судебном заседании.
Поскольку ходатайство заявлено по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, то для изменения подсудности на этом основании закон не требует согласия осуждённых, что касается доводов об отводе всему составу суда, то данное ходатайство заявлено в суде апелляционной инстанции в то время, когда суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела.
На основании изложенного прошу постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 3 апреля 2023 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Бельтикова Р.А. и Карамашева Н.С. оставить без изменения, апелляционные 7 жалобы осуждённых и их защитника - без удовлетворения.
Реплика осуждённого Бельтикова Р.А.: по поводу позиции прокуратуры относительно участия адвоката Гейер Т.Ю. в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции хочу пояснить, что данный адвокат не согласовал с Карамашевым Н.С. позицию стороны защиты, кроме того, она не была ознакомлена с материалами уголовного дела. Таким образом, я полагаю, что в данном случае были нарушены права Карамашева Н.С. на участие его в судебном заседании, так как его мнение по существу рассматриваемого ходатайства не было учтено.
Относительно заявленного отвода хочу обратить внимание, что отвод судебному составу суда заявлен в качестве довода об изменении территориальной подсудности. При этом вопрос об отводе в решении Восьмого кассационного суда не озвучен и не описан никоим образом.
В связи с изложенным указанное решение полагаю незаконным и подлежащим отмене.
Ходатайств об исследовании материалов дела или о предоставлении дополнительных материалов от участников процесса не последовало.
Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей в соответствии с ч. 2 ст. 389 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 12 часов 02 минуты по московскому времени.
^*> / f g ^ Председательствующий:
Секретарь:
r^JJJ^'Ф' 8 С Р . Зеленин А.Е. Горюнова