ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 84-УД23-5СП-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 31 мая 2023 г.
делам Верховного Суда председательствующего Земскова Е.Ю., судей Шмотиковой С.А. и Ситникова Ю.В., с участием прокурора Тереховой СП., адвокатов Асеевой ВВ., Ашикилова Б.Г., переводчика Магеррамовой А.Р. кызы, при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы суждённого Велиева Г.М. оглы и его защитника - адвоката Алексеева Д.С., а также осуждённого Гейдарова С.Ф. оглы на приговор Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г., постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г.
Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 35 минут.
Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённых Велиева Г.М. оглы и Гейдарова С.Ф.
оглы.
Участие осуждённых Велиева Г.М. оглы и Гейдарова С.Ф. оглы в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.
Председательствующий устанавливает личность переводчика.
Магеррамова Афаг Рамазан кызы, 29 января 1971 года рождения.
Переводчику Магеррамовой А.Р. кызы разъяснены права, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Переводчик Магеррамова А.Р. кызы 2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод, о чём получена расписка.
На вопрос председательствующего осуждённый Велиев Г.М. оглы пояснил, что с переводчиком Магеррамовой А.Р. кызы он беседовал, каких-либо претензий к переводу не имеет.
Переводчику Магеррамовой А.Р. кызы отводов не заявлено.
Председательствующий устанавливает участвующих в судебном заседании.
личность осуждённых, Велиев Габиль Минасдан оглы, 3 апреля 1972 года рождения.
На вопрос председательствующего осуждённый Велиев Г.М. оглы пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещён 28 апреля 2023 г.
Гейдаров Сурхай Фахрад оглы, 3 февраля 1973 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Гейдаров С.Ф.
оглы пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещён 4 мая 2023 г.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитниками, а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Велиева Г.М. оглы в суде кассационной инстанции назначена адвокат Асеева В.В.
Осуждённый ВЕЛИЕВ Г.М. оглы: согласен с тем, чтобы адвокат Асеева ВВ. осуществляла мою защиту в суде кассационной инстанции.
Перед началом судебного заседания с адвокатом Асеевой ВВ. беседовал, свою позицию с ней согласовал, ограничен во времени не был, к судебному заседанию готов.
Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Гейдарова С.Ф. оглы в суде кассационной инстанции назначен адвокат Ашикилов Б.Г.
Осуждённый ГЕЙДАРОВ С.Ф. оглы: согласен с тем, чтобы адвокат Ашикилов Б.Г. осуществлял мою защиту в суде кассационной инстанции. Перед началом судебного заседания с адвокатом 3 Ашикиловым Б.Г. беседовал, свою позицию с ним согласовал, ограничен во времени не был, к судебному заседанию готов.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет осуждённым Велиеву Г.М. оглы и Гейдарову С.Ф. оглы право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационных жалоб, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
Осуждённый ВЕЛИЕВ Г.М. оглы: права понятны.
Осуждённый ГЕЙДАРОВ С.Ф. оглы: права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не заявлено.
Председательствующий докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя на доводы жалоб.
На вопрос председательствующего осуждённый Велиев Г.М. оглы пояснил, что в настоящий момент необходимости в переводе не имеется.
Председательствующий выясняет у осуждённых Велиева Г.М. оглы, Гейдарова С.Ф. оглы и их защитников порядок их выступления.
На вопрос председательствующего осуждённые Велиев Г.М. оглы и Гейдаров С.Ф. оглы просили предоставить им слово после выступления их защитников.
Слово предоставляется адвокату Асеевой В.В. в защиту интересов осуждённого Велиева Г.М. оглы.
Адвокат АСЕЕВА ВВ.: доводы кассационных жалоб моего подзащитного и адвоката Алексеева Д.С. поддерживаю в полном объёме.
4 Считаю, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право Велиева Г.М. оглы на осуществление правосудия на родном (азербайджанском) языке. Прошу учесть, что он обучался в сельской школе по одной письменной системе азербайджанского языка, однако перевод процессуальных и других материалов уголовного дела сделан по иной письменной системе данного языка, введённой в оборот уже после его обучения, которую он мог и не понимать. Сторона защиты обращала внимание суда на данное обстоятельство, однако данный довод не был принят во внимание.
В ходе судебного следствия исследовались доказательства, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела. Сторона обвинения и председательствующий вышли за пределы предъявленного обвинения.
Государственный обвинитель довёл до сведения присяжных заседателей сведения о предыдущей судимости Велиева Г.М. оглы, которая была погашена, а также о его вымышленных связях с криминальными авторитетами. Кроме того государственный обвинитель в присутствии присяжных заседателей высказывал своё мнение о личности подсудимых, в том числе Велиева Г.М. оглы что способствовало формированию у них предубеждения в отношении моего подзащитного.
Также в присутствии присяжных заседателей исследовались вопросы об этнической и религиозной принадлежности подсудимых, которые впоследствии были внесены в вопросный лист.
Считаю, что указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на вынесение незаконного приговора.
Кроме того, по мнению стороны защиты, приговор Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г. является несправедливым, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтена личность Велиева Г.М.
оглы. Прошу учесть, что мой подзащитный женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, у него ряд тяжёлых заболеваний, а также имеет инвалидность. Все указанные обстоятельства должны были повлиять на размер назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции отнёсся к доводам Велиева Г.М.
оглы и его защитника формально, не приняв их во внимание и не дав им надлежащей оценки.
Прошу приговор Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г., постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г.
отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Слово предоставляется осуждённому Велиеву Г.М. оглы.
Осуждённый ВЕЛИЕВ Г.М. оглы.: в полном поддерживаю позицию моего защитника.
объёме 5 В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней я указал на то, что видел, однако многие нарушения, допущенные стороной обвинения и судом, я не мог заметить.
По поводу вещественных доказательств могу пояснить следующее.
Считаю, что государственный обвинитель, должным образом не ознакомившись с материалами уголовного дела, повторял лишь сведения, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии с показаниями Салимова Э.И. оглы в качестве вещественных доказательств были признаны одни доказательства, однако в судебном заседании исследовались совершенно иные доказательства.
Салимов Э.И. оглы указывал на канистру белого цвета, однако в суде демонстрировалась канистра жёлтого цвета. При этом, согласно его показаниям, канистра была заполнена бензином, однако в ходе судебного разбирательства исследовалась канистра с соляркой.
Также Салимов Э.И. оглы показал, что была небольшая кувалда с квадратным наконечником, однако в судебном заседании была предоставлена кувалда весом 1,50 кг с круглым наконечником.
Согласно показаниям Аверкина А.Б. проволоку, которой он кого-то душил, утилизировал ещё в 2011 г., однако она появилась по настоящему уголовному делу.
Считаю, что с самого начала судебного разбирательства государственный обвинитель пытался очернить моё имя, а также открыто старался показать свою ненависть к лицам кавказской национальности.
Прошу учесть, что на протяжении четырёх месяцев судебного заседания никто из подсудимых не клялся Аллахом в зале судебного заседания. Однако государственный обвинитель открыто заявил о том, что нельзя здесь клясться Аллаху, поскольку мы находимся в Российской Федерации. Таким образом, он пытался обратить внимание присяжных заседателей на то, что на скамье подсудимых находятся лица азербайджанской национальности и иные мусульмане разных национальностей.
Из показаний свидетеля Гасановой усматривается, что она видела компанию лиц - выходцев из Средней Азии, однако это была ошибка, допущенная следователем в обвинительном заключении, которую неоднократно в судебном заседании повторял государственный обвинитель, указывая на нас. Однако мы не являемся выходцами Средней Азии.
Прошу учесть, что в материалах уголовного дела нет ни одного фактического доказательства, подтверждающего мою причастность к совершению инкриминированных мне преступлений.
В вопросном листе и приговоре отражена фраза, изложенная в обвинительном заключении: «Пашук Жанна выполняла указания Велиев Г.М. оглы, и в её обязанности входило усыпление бдительности потерпевших», и слово «потерпевшие» отражено во множественном числе. Прошу учесть, что Пашук Жанна имеет отношению только к последнему убийству в августе 2008 г., при этом она заключила 6 досудебное соглашение о сотрудничестве и дала показания о том, что со мной она познакомилась в конце сентября - начале октября 2008 г., то есть спустя полтора месяца после убийства потерпевшего Рогозина. Так каким образом я мог давать ей указания весной-летом 2008 г.? Таким образом, присяжных заседателей вводили в заблуждение и формировали у них негативное отношение, в том числе ко мне.
Свидетель Пашаев дал показания о том, что он не предполагал, что после того, как он отвёз Корчагина, последнего убьют, однако перед окончанием предварительного расследования он изменил свои показания, указав то, что предполагал, что Корчагина убьют, однако ничем не подтвердил свои предположения.
Из показаний Гусейнова Г.А. оглы усматривается, что никто не давал указаний убить Корчагина, а Аверкин А.Б. показал, что случайно убил Корчагина. Однако, по мнению следствия и суда, что Корчагин якобы был убит членами устойчивой группы, которая на тот момент ещё не была создана. Я никого из них не знаю, мы с ними познакомились в зале судебного заседания, что было доказано в ходе судебного разбирательства.
Гусейнов Г.А. оглы в ходе судебного разбирательства отказался от ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний, указав на то, что его принудили их дать. При этом он указал на меня, пояснив о том, что не знает меня.
Единственным лицом, давшим против меня показания, является Пашаев, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве. Прошу учесть, что он должен был что-то сказать, чтобы отработать досудебное соглашение о сотрудничестве, и кроме его слов нет ни одного доказательства, подтверждающего мою причастность в совершении инкриминированных преступлений. Я никоим образом не мог быть причастен к совершению данных преступлений.
Также прошу учесть, что в указанные следствием периоды совершения преступлений я находился в Азербайджане, Турции и Египте, на что я указывал следователю во время допроса. После этого период совершения преступлений был увеличен.
Исходя из материалов уголовного дела, в период времени с января по июнь 2007 г. была создана устойчивая организованная группа, однако с января по апрель 2007 г. никаких преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, совершенно не было. Согласно обвинительному заключению в конце июня - начале июля я создал устойчивую организованную группу, однако в этот период времени у меня родилась дочка, в связи с чем я находился в Азербайджане.
В начале судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об убийстве российского гражданина, при этом трое из всех подсудимых также являются гражданами Российской Федерации, а я гражданином Азербайджана. Считаю, что государственный обвинитель хотел очернить моё имя, однако я не имею никакого отношения к совершению этих преступлений.
7 Что касается этнической группировки, то слово этнический, как я понимаю, это выходящий из одного народа. Обращаю внимание на то обстоятельство, что среди подсудимых присутствовали, как русские, так армяне, курды, аланы, азербайджанцы, и у всех разное вероисповедание:
мусульмане, христиане и католики.
По поводу религиозности могу пояснить следующее. На сегодняшний день я не умею совершать намаз, поскольку ранее нельзя было заниматься этим. Мой отец не совершал намаз, и я не мог его совершать, поскольку нас не научили. О какой религиозности может идти речь, если мусульманин не умеет совершать намаз? Я живу в г. Москве в течение тридцати лет, в связи с чем отмечал каждый российский праздник, и у меня русская жена, при этом я употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства не исследовались в ходе судебного разбирательства.
Прошу также учесть, что у нас в Азербайджане русский язык был вторым национальным языком, а параллельно нас учили немецкому, английскому и французскому языкам. Однако я не в совершенстве владею русским языком, поскольку учился на кириллице, и до сих пор я не умею читать на латинском языке. В академии до третьего курса я также учился на кириллице.
Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено наличие у меня инвалидности, а также у меня имеется множество заболеваний. В настоящее время я нуждаюсь в операции по удалению поджелудочного пузыря, так как у меня там находится камень размером более 2 см. Каким образом я могу погасить иск (судебные издержки), если я не могу работать? Ежемесячно супруга присылает мне 7 000 руб., при этом 3 500 руб. у меня удерживают, и получается, что она уже уплатила около 42 000 руб., однако она воспитывает моего несовершеннолетнего ребёнка. У меня на иждивении находится престарелая мать, которая прикована к постели. Также прошу учесть, что на протяжении полутора лет им не выдают мою пенсию, поскольку я не сделал на них доверенность. Каким образом я должен погасить иск? Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Асеевой В.В. заявление о выплате ей вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании, а также разъясняет осуждённому порядок взыскания процессуальных издержек.
На вопрос председательствующего осуждённый Велиев Г.М. оглы пояснил, что он возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Асеевой В.В., указав на то, поскольку у него нет такой возможности. Также осуждённый Велиев Г.М. оглы обратил внимание на то обстоятельство, что адвокат Асеева В В . осуществляла его защиту в суде кассационной инстанции по назначению суда.
8 Слово предоставляется адвокату Ашикилову Б.Г. в защиту интересов осуждённого Гейдарова С.Ф. оглы.
Адвокат АШИКИЛОВ Б.Г.:
приговором Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г. Гейдаров С.Ф. оглы осуждён по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения.
Доводы кассационной жалобы моего подзащитного поддерживаю в полном объёме. Прошу учесть, что права Гейдарова С.Ф. оглы были нарушены в части выделения материалов уголовного дела в отельное производство и рассмотрения дела с учётом привлечения его к ответственности только по одному эпизоду преступления отдельно профессиональным судьёй, а не судом с участием присяжных заседателей. Полагаю, что материалы уголовного дела можно было выделить в отдельное производство и рассмотреть дело профессиональным судьёй, чем было бы исключено нарушение его конституционного права на защиту.
По мнению стороны защиты, термин «устойчивая группа» отражён в вопросном листе с нарушениями требований УПК РФ.
Также обращаю внимание на наличие у моего подзащитного серьёзного заболевания, он перенёс операцию на сердце, что не было учтено судом при назначении наказания. Прошу признать состояние здоровья Гейдарова С.Ф. оглы в качестве смягчающего обстоятельства, снизив назначенное ему наказание.
На вопрос председательствующего адвокат Ашикилов Б.Г., пояснил, что он согласовал с Гейдаровым С.Ф. оглы позицию, согласно которой его подзащитный просит отменить приговор Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г. или снизить размер назначенного ему наказания.
Слово предоставляется осуждённому Гейдарову С.Ф. оглы.
Осуждённый ГЕЙДАРОВ С.Ф. оглы.: поддерживаю позицию моего защитника и прошу приговор Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г. отменить или снизить размер назначенного мне наказания.
Слово предоставляется прокурору Тереховой С П .
Прокурор ТЕРЕХОВА С П . : оснований для отмены или изменения приговора Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г.
не усматривается. Государственным обвинителем принесены достаточно подробные возражения на доводы кассационных жалоб.
Нарушений, повлиявших на исход настоящего уголовного дела, допущено не было. Доводы, изложенные кассационных жалобах и приведённые в настоящем судебном заседании, были предметом 9 апелляционного рассмотрения. К этим доводам также относятся доводы о нарушении процессуальных прав Велиева Г.М. оглы, в том числе его права на защиту, об оказании воздействия на присяжных заседателей.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, из которого следует, что судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учётом особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции привёл в апелляционном определении убедительные мотивы принятого им решения и, вопреки позиции стороны защиты, в полном объём рассмотрел доводы апелляционных жалоб.
Заявлений о неясности содержания поставленных перед присяжными заседателями вопросов не поступало. Поставленные перед присяжными заседателями вопросы сформулированы с учётом проведённого судебного следствия и в рамках предъявленного обвинения.
Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены в установленном законом порядке. После рассмотрения всех заявленных сторонами ходатайств судебное следствие окончено с согласия участников процесса. Доводы стороны защиты о неполноте судебного разбирательства являются несостоятельными.
Действия осуждённых квалифицированы судом правильно, назначенное им наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Что касается довода осуждённого Велиева Г.М. оглы о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, то данный довод также является несостоятельным. Суд первой инстанции изложил в приговоре достаточные основания для взыскания с него процессуальных издержек, при этом учёл наличие у него рабочей группы инвалидности, трудоспособный возраст и состояние его здоровья.
Прошу приговор Новгородского областного суда от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
На вопрос председательствующего осуждённый Велиев Г.М. оглы пояснил, что выступление участников процесса ему понятно, необходимости в переводе не имеется.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашены 10 определения о выплате вознаграждения адвокатам Асеевой В В . и Ашикилову Б.Г.
Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 43 минуты.
Председательствующий Секретарь