79005_2042896 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-21260(4, 5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – предприятие, должник) Афанасьева Сергея Андреевича, общества с ограниченной ответственность «Строительное управление механизации-7» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Астапова Максима Анатольевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2023 по делу № А27-17480/2019 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Кравченко Андрея Викторовича и Шоцкого Дмитрия Михайловича к субсидиарной ответственности.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие 2 оснований для привлечения комитета к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления комитета отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.04.2023, указанное определение в части привлечения комитета к субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями комитета и фактически наступившим банкротством предприятия.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев