79007_2041224 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-25760 г. Москва 04.07.2023 Дело № А70-14055/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее общество) о взыскании с компании 486 570 руб. 12 коп. основного долга за поставленный в апреле 2021 года газ и 1 216 руб. 43 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела № А70-14055/2021, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора, предусматривающие обязательный характер для сторон оперативных распоряжений центрального производственно-диспетчерского департамента (далее - ЦПДД) общества о режиме поставки, транспортировки и отбора газа, влекущих изменение объема поставки или выборки газа покупателем, отсутствие возражений со стороны компании относительно данного условия при заключении договора, суды пришли к выводу о наличии необходимости изменения режима поставки или выборки газа покупателем вследствие распоряжения ЦПДД общества (корректировок объемов газа в соответствии с проектом прогнозного плана распределения общества «Газпром» на II квартал 2021 года), повлиявшего на формирование цены на газ и его перерасход и возникновении в связи с этим у компании задолженности и обязанности по ее погашению.

При рассмотрении дела судами проанализированы положения действующего законодательства, регулирующего поставку потребителям газа, в том числе относительно способов формирования цены на газ, источников поставки газа, порядка распределения объемов между этими источниками (по базовому договору и дополнительному договору Д). При этом судами установлено, что объем поставленного ответчику газа соответствовал согласованному объему по договору № 63-5-56-5570/21 и дополнительному соглашению № 6-01.

В результате отказа компании от подписания дополнительного соглашения № 5-13 и нового договора № 63-5-56-5570/21Д произошло перерасходование объемов газа, поступившего из ресурсов ПАО «Газпром» и его аффилированных лиц, что повлекло увеличение стоимости в результате применения повышающего коэффициента.

Из материалов истребованного дела не следует, что основание для изменения со стороны истца объемов поставки газа не относится к распоряжению ЦПДД и в силу пункта 3.4 договора не является обязательным для сторон; иного ответчик не доказал.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что 3 при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова