79016_2041801 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-13002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу № А32-53161/2022 Арбитражного суда Краснодарского края, по заявлению гражданина Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича о признании незаконными действий управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по исключению товарищества собственников жилья «Тюрьма имени Дзержинского» из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 заявление возвращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение суда изменено; в принятии заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявителем в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в принятии заявления, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовались частью 2 статьи 1271 Кодекса и исходили из того, что ранее заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями (административное дело № 2-а4990/2020, по которому отказано в признании действий уполномоченных органов по исключению ТСЖ из ЕГРЮЛ и в восстановлении ТСЖ в качестве действующего юридического лица). Кроме того, требования о восстановлении ТСЖ в качестве действующего юридического лица также ранее заявлялись им арбитражному суду и по ним приняты соответствующие процессуальные решения (отказано в удовлетворении заявлений; заявление возвращено; дела № А32-22572/2016, № А32-7240/2017, № А32-44209/2021) и пр.

Нарушения судами норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова