ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-АПУ23-9-К8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 6 и ю л я 2023 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., с участием осуждённого Бельтикова Р.А., адвоката Лютяева И.С, проку­ рора Курочкиной Л.А. при секретаре Горюновой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Бельтикова Р.А., Карамашева Н.С. на постановление Восьмого кассационного суда общей юрис­ дикции от 3 апреля 2023 года.

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2023 года Бельтиков Роман Александрович, 13 июня 1984 года рождения, уроже­ нец г. Абакана Красноярского края, осуждён по ч.1 ст.309 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

Карамашев Николай Сергеевич, 3 апреля 1978 года рождения, уроже­ нец с.Кайбалы Алтайского района Республики Хакасия, осуждён по ч.1 ст.309 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

2 Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Бельтикова Р.А., адвоката Лютяева И.С, поддержавших доводы соответствую­ щих апелляционных жалоб, выступление прокурора Курочкиной Л.А., пола­ гавшей оспариваемое постановление оставить без изменения, судебная колле­ гия

установила:

в соответствии с приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2023 года Бельтиков Р.А. и Карамашев Н.С. осуждены за подкуп свидетеля в целях дачи ложных показаний по уголовному делу при ука­ занных в приговоре обстоятельствах.

Приговор обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия. После этого осуждён­ ный Бельтиков Р.А. подал ходатайство об изменении территориальной подсуд­ ности апелляционного рассмотрения уголовного дела ввиду наличия обстоя­ тельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судей Верховного Суда Республики Хакасия.

В ходатайстве он сослался на то, что средства массовой информации Рес­ публики Хакасия распространили сведения о совершении им и Карамашевым Н.С. преступления. До этого они занимали руководящие должности в следст­ венных подразделениях МВД Российской Федерации по Республике Хакасия, в связи с чем они общались с судьями Республики Хакасия. Также осуждённый указал, что судья Центрального районного суда г.Красноярска Нарожный И.О., участвовавший в обеспечении видеоконференц-связи при рассмотрении уго­ ловного дела Абаканским городским судом Республики Хакасия, имеет родст­ венные отношения с председателем Верховного Суда Республики Хакасия.

По мнению Бельтикова Р.А., изложенные выше обстоятельства могут по­ ставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения в апелляционном порядке.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Карамашев Н.С ставит вопрос об отмене постановления Восьмого кассацион­ ного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года и о направлении уголовно­ го дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на лишение су­ дом его права на участие в заседании при рассмотрении ходатайства осуждён­ ного Бельтикова Р.А.

3 Вместе с тем он приводит обстоятельства, которые свидетельствуют, по его мнению, о том, что суд не уведомил его о дне судебного разбирательства, он не был ознакомлен с ходатайством об изменении территориальной подсуд­ ности уголовного дела. По его мнению, постановление суда не отвечает требо­ ваниям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Бельтиков Р.А. просит отменить оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Он полагает, что судьи Верховного Суда Республики Хакасия не могут объек­ тивно и беспристрастно рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор в силу следующих обстоятельств.

С момента его задержания и до постановления обвинительного приговора в средствах массовой информации Республики Хакасия были многочисленные публикации, в которых он представлен в негативном свете, о нём говорили как о преступнике.

Аналогичным образом освещалась роль Карамашева Н.С. Эти обстоя­ тельства оказали определённое воздействие на судей Абаканского городского суда, в том числе на судью Степанкова И.В., который оставлял его ходатайства о невиновности без удовлетворения. Судьи Верховного Суда Республики Хака­ сия также подвержены воздействию средств массовой информации, а поэтому они не могут принять правильное решение по его апелляционной жалобе. Осу­ ждённый обращает внимание на то, что ранее, с 2015 по 2020 годы, он занимал руководящие должности в различных структурах МВД России по Республике Хакасия, в связи с чем у судей Верховного Суда Республики Хакасия может быть предвзятое отношение при рассмотрении уголовного дела, так как в пери­ од службы он неоднократно сталкивался с судьями Республики Хакасия по ра­ бочим моментам. Между ними были споры, он отстаивал свою точку зрения, что заканчивалось отрицательным отношением к нему со стороны судей. 90 процентов судей апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ха­ касия ранее были судьями в Абаканском городском суде или Черногорском го­ родском суде Республики Хакасия. Он с ними общался во время службы. Были различные ситуации, в том числе конфликтные. Данный довод не был рассмот­ рен Восьмым кассационным судом общей юрисдикции. Также не был рассмот­ рен его отвод всему составу Верховного Суда Республики Хакасия. Постанов­ ление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

На данное обстоятельство указал адвокат Лютяев И.С в дополнениях к апелляционной жалобе осуждённого Бельтикова Р.А.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор восьмого отдела 4 (кассационного) (с дислокацией в г.Кемерово) кассационно-надзорного управ­ ления Главного уголовно-судебного управления Потапов Д.А. приводит сужде­ ния относительно несостоятельности их доводов.

Осуждённый Бельтиков Р.А. и адвокат Лютяев И.С, соглашаясь с пози­ цией осуждённого Карамашева Н.С о незаконности постановления суда, в воз­ ражениях на апелляционную жалобу последнего указывают на отсутствие ос­ нований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Они полагают, что допущен­ ные судом нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в апелляционном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое постановление суда и вынести новое судебное решение в соответствии со ст.38923 УПК РФ, которым следует отказать осуждённому Бельтикову Р.А. в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела при рассмотрении апелляционных жалоб на при­ говор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2023 го­ да.

До рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции хо­ датайства осуждённого Бельтикова Р.А. об изменении территориальной под­ судности апелляционного рассмотрения уголовного дела осуждённым Карамашевым Н.С. было подано ходатайство об обеспечении его участия в су­ дебном заседании при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела данными. Он также указал на необходимость направления ко­ пий документов и уведомлений по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр.Ленина, 49-4. При этом он отказался получать CMC-уведомления и письма на электронную почту (т. 10 л.д.58). Данная информация была доведена до Аба­ канского городского суда Республики Хакасия. В дополнениях к апелляцион­ ной жалобе осуждённый Карамашев Н.С не указывал на иные способы его уве­ домления о предстоящих действиях, совершаемых судами, в том числе и Вер­ ховным Судом Республики Хакасия.

28 марта 2023 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление о назначении судебного заседания на 3 апреля 2023 года для рассмотрения ходатайства осуждённого Бельтикова Р.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о своевременном извещении Карамашева Н.С. о времени, дате и месте судебного заседания, ко­ торое состоялось в его отсутствие. Как усматривается из протокола судебного \ 5 заседания, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, принимая решение о рассмотрении ходатайства Бельтикова Р.А. в отсутствие Карамашева Н.С, указал, что судом предприняты все исчерпывающие меры по его уведомлению о дате, времени и месте судебного заседания, что не соответствует действи­ тельности.

Извещение посредством CMC-сообщений осуществляется только с согла­ сия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе, на что указа­ но в Регламенте организации извещения участников судопроизводства посред­ ством СМС-сообщений.

По указанному Карамашевым Н.С. адресу места проживания судебная повестка не была доставлена, он не был своевременно извещён о времени рас­ смотрения ходатайства. Из материалов уголовного дела усматривается, что Карамашеву Н.С. уведомление о дате, времени и месте судебного заседания было направлено 29 марта 2023 года. На почту г.Абакана оно поступило 2 апреля 2023 года. На следующий день состоялось судебное заседание, о чём не было известно Карамашеву Н.С.

В соответствии с ч.З ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориаль­ ной подсудности уголовного дела рассматривается по правилам чч.З, 4 и 6 ст.125УПКРФ.

Согласно ч.З ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Карамашев Н.С.

настаивал на своём участии в судебном заседании, он не был своевременно из­ вещён о времени рассмотрения ходатайства. Поэтому необходимо согласиться с доводом данного осуждённого о лишении судом его процессуального права на участие в судебном заседании, что свидетельствует о незаконности оспари­ ваемого постановления суда, а поэтому оно подлежит отмене. Вместе с тем следует признать, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Карамашев Н.С. зая­ вил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстан­ ции. О дне судебного заседания он своевременно извещён, однако отказался участвовать в судебном заседании. Таким образом, он выразил своё отношение по поводу ходатайства осуждённого Бельтикова Р.А. и к своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для направления уго­ ловного дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения 6 ходатайства осуждённого Бельтикова Р.А. после отмены постановления суда.

Ходатайство осуждённого Бельтикова Р.А. необходимо рассмотреть в настоя­ щем судебном заседании судом апелляционной инстанции. Оно не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п.2 ч.1 ст..35 УПК РФ территориальная под­ судность уголовного дела может быть изменена в случае, если имеются обстоя­ тельства, которые могу поставить под сомнение объективность и беспристраст­ ность суда при принятии решения по делу.

Таких обстоятельств в ходатайстве, апелляционной жалобе осуждённого Бельтикова Р.А. и дополнениях к ней не приведено.

Его доводы не основаны на фактических данных и законе, приведённые суждения носят произвольный характер.

Согласно ст.81 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным де­ лам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дала в условиях, исключающих посто­ роннее воздействие на них.

Ни на чём не основано утверждение, что распространённые средствами массовой информации (далее - СМИ) Республики Хакасия сведения о совер­ шении автором ходатайства и Карамашевым Н.С. преступления повлияют на принятие Верховным Судом Республики Хакасия решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При этом не имеют никакого отношения и значения предыдущие должно­ сти, занимаемые осуждёнными, для суда апелляционной инстанции при рас­ смотрении апелляционных жалоб на приговор.

При наличии конфликтных отношений у осуждённых с конкретными судьями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, которые могут войти в состав суда, может быть заявлен и разрешён отвод по правилам ст. 61, 63 и 64 УПК РФ. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Нарожный И.О. (имеющий родственные отношения с председа­ телем Верховного Суда Республики Хакасия, по мнению Бельтикова Р.А.), ко­ торый участвовал в обеспечении видеоконференц-связи при рассмотрении уго­ ловного дела Абаканскими городским судом Республики Хакасия, не может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Верховного Суда Республики Хакасия.

Довод о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворе­ нии ходатайств стороны защиты не может быть предметом настоящего судеб- 7 ного разбирательства в силу.

По делу нет оснований сомневаться в объективности судей Верховного Суда Республики Хакасия.

Руководствуясь ст. 389" , 389'" , 389 , 389" и 389" УПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдик­ ции от 3 апреля 2023 года в отношении Бельтикова Романа Александровича.

Отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого Бельтикова Романа Александровича об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председательствующий