Illllllllllllllllllllllllllllllinilllllllini УИД 11RS0001-01-2019-007821-24 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 S А июля 2023 г. № 3-УД23-8-КЗ На№ Логиновой Н.М.

Пригородный пер., 13-10, Г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000 от Сообщаю, что Ваша жалоба на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года, по которому Вы осуждены по ч.

3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и штрафу в размере 50 000 рублей, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года, которым отказано в передаче Вашей кассационной жалобы на указанные выше приговор, апелляционное и кассационное определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.

В жалобе Вы просите вынесенные в отношении Вас приговор и последующие судебные решения отменить с возвращением уголовного дела прокурору. Считаете приговор незаконным, заявляете, что осуждены необоснованно, документы по распоряжению средствами материнского капитала ни в Пенсионный фонд, ни в органы социальной защиты не сдавали, не являлись ни продавцом квартир, ни покупателем, ни распорядителем средств материнского капитала, каких-либо подписей при совершении займа для приобретения жилья не ставили, договоры не подготавливали, никого не обманывали, корыстной цели не имели и имущественной выгоды также не приобрели. Судом не указана Ваша роль в совершении преступления.

Обращаете внимание на то, что сделки по приобретению жилого помещения не признаны судом незаконными и не расторгнуты. Выражаете несогласие с установленной суммой похищенного. Считаете незаконным решение, принятое судом кассационной инстанции, об отмене приговора по делу только лишь в отношении осужденной Огородниковой В В . в связи с тем, что защиту последней осуществлял адвокат, статус которого с определенного времени был 2 прекращен, утверждаете, что данное обстоятельство свидетельствует также о нарушении Вашего права на защиту, поскольку на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Огородникова ВВ.

занимала противоположную Вашей позицию по делу. Указываете, что судом кассационной инстанции уголовное дело рассмотрено формально, приведенные Вами доводы о несогласии с приговором не были опровергнуты.

Проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Выводы суда о Вашей виновности в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, основаны на всей совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: Ваших показаниях, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения квартир Зеленовой О.В. и Гилевой Д.Н. в предложенном порядке за счет предоставленных КПК «ВКК» займов, с использованием средств материнского капитала, с неправомерным завышением в договорах реальных цен на приобретаемое жилье до размеров материнского капитала, что давало возможность в дальнейшем распоряжаться оставшимися после расчетов по сделкам денежными средствами по своему усмотрению; показаниях самих Зеленовой О.В. и Гилевой Д.Н., свидетелей Олейник А.Г., Бабарико В.И.;

данных, содержащихся в протоколах следственных действий по делу, письменных материалах; иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Доводы об отсутствии у Вас корыстной цели и имущественной выгоды, утверждения о том, что Вы не являлись распорядителем средств материнского капитала, никого не обманывали, а причиненный в результате совершения преступления ущерб установлен неверно, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и были обоснованно отвергнуты со ссылками на признанные допустимыми и достоверными доказательства. Ставить под сомнение выводы судов оснований не нахожу.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций соблюдена, защитником на предварительном следствии и в судебных заседаниях Вы были обеспечены. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции доводы Вашей жалобы о несогласии с приговором были проверены и мотивированно отвергнуты. Утверждения о нарушении Вашего права на защиту со ссылками на решение, принятое по 3 уголовному делу судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в отношении Огородниковой В.В., являются несостоятельными, основаны на неверном толковании уголовнопроцессуального закона.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года и передачи Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приложение: копии судебных решений.

Заместитель Председател Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов