ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 5-КАД23-43-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу военного комиссариата Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по административному делу № 2а-99/2022 по административному исковому заявлению Калюжного А.В. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Тёплый Стан» ЮЗАО г. Москвы (далее Призывная комиссия) от 5 октября 2021 года, возложении обязанности совершить определённые действия,

установила:

Калюжный А.В., 25 января 1996 года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы (далее военкомат); до достижения 27 лет ему дважды Призывной комиссией предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу: решением от 4 апреля 2014 года на период получения высшего образования в ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н И . Пирогова» по программе специалитета (срок обучения 6 лет);

решением от 1 октября 2019 года в связи с обучением в ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» по программе ординатуры на период до 2021 года.

2 5 октября 2021 года решением Призывной комиссии Калюжный А.В.

призван на военную службу с установлением категории годности А-3.

Калюжный А.В., считая это решение неправильным, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, указав, что имеет право на третью отсрочку от призыва на военную службу по причине обучения в аспирантуре.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, оспариваемое решение Призывной комиссии признано незаконным; возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Калюжному А.В. отсрочки от призыва на время обучения в аспирантуре на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение и апелляционное определение признаны законными.

Военкомат обратился в Верховный Суда Российской Федерации с кассационной жалобой об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года административное дело истребовано.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 1 статьи 324 и часть 1 статьи 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания кассационная жалоба содержит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон № 53-ФЗ.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в том числе призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1 названного закона).

3 Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять и не пребывающие в запасе; не призываются, в частности, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1, пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

Вопросы отсрочки от призыва граждан от военной службы (далее отсрочка от призыва) урегулированы статьёй 24 Закона № 53-ФЗ: в пункте 1 установлен перечень граждан, которым такая отсрочка предоставляется, в пункте 2 - граждан, имеющих право на отсрочку от призыва в связи с обучением по очной форме обучения по названным в этой норме образовательным программам, включая образовательные программы высшего образования (подпункты «а» - «е»).

К основным профессиональным образовательным программам, в частности, относятся образовательные программы высшего образования программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», далее - Федеральный закон об образовании в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что решение о призыве Калюжного А.В. на военную службу нарушает его конституционное право на образование, поскольку обучение административного истца в аспирантуре в ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» после освоения образовательной программы ординатуры в том же высшем учебном заведении давало ему на момент вынесения оспариваемого решения право на отсрочку от призыва на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ.

Между тем довод кассационной жалобы об ошибочности такого суждения, как основанного на неправильном применении норм материального права, заслуживает внимание.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества, которое может быть отсрочено в том числе лицам, обучающимся по очной форме обучения по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры (подпункт «б» пункта 2 статьи 24; здесь и далее 4 положения Закона № 53-ФЗ приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения Призывной комиссии).

В абзаце втором подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ определено, что предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 октября 1999 года № 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определённых категорий граждан.

Российская Федерация, предоставляя каждому право на образование, гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, признаёт обязательным основное общее образование (части 1, 2 и 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации).

В отношении высшего образования также закрепляет право каждого его бесплатно получить на конкурсной основе (часть 3 названной выше статьи).

Данное конституционное положение конкретизировано частью 3 статьи 5 Федерального закона об образовании, гарантирующей на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином такого образования впервые.

Высшее образование относится к профессиональному образованию.

Профессиональное образование реализуется по четырём уровням: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 поименованного закона).

Исходя из положений статьи 108 Федерального закона об образовании до дня вступления его в законную силу обучение в аспирантуре и ординатуре именовалось послевузовским профессиональным образованием и в настоящее время является одним уровнем высшего образования - подготовка кадров высшей квалификации по программам подготовки научнопедагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и по программам ординатуры соответственно (пункты 6 и 7 части 1).

В части 4 статьи 69 названного закона, регулирующей вопросы получения высшего образования, законодатель определил, что к освоению программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура), подчеркнув, что к освоению программ ординатуры допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование.

Следовательно, для обучения в аспирантуре не требуется диплома освоения программы ординатуры, поскольку обучение по названным программам является одним уровнем профессионального образования.

5 В абзаце первом подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ обучение по программам ординатуры, аспирантуры, как один уровень высшего образования, которое можно получить только после получения высшего образования специалитет или магистратура, указано как основание предоставления отсрочки от призыва.

Между тем в отношении обучающихся по иным программам высшего образования, не относящимся к подготовке кадров высшей квалификации, законодатель в абзацах седьмом - девятом подпункта «а» пункта 2 этой статьи определил специальные условия предоставления отсрочки от призыва для обучающихся по программам бакалавриат, специалитет и магистратура соответственно; установив в абзаце десятом правило о предоставлении предусмотренной этим подпунктом отсрочки от призыва на военную службу только один раз, в отличие от подпункта «б», сделал одно исключение.

Так, в случае предоставления первой отсрочки от призыва на военную службу обучающемуся по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата (в отсутствии диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра; абзац седьмой), такой гражданин может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу повторно при условии поступления на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, если не имеет диплома специалиста или диплома магистра (абзац девятый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 года № 586-0, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закреплённые Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Приведённые федеральные нормы, подлежащие применению с учётом правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ставят под сомнение правильность вывода судов о том, что решение о призыве на военную службу нарушает конституционное право Калюжного А.В. на образование, правомерность возложения обязанности на административного ответчика предоставить ему третью отсрочку от призыва на военную службу ввиду его обучения по программе аспирантуры в ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.

Пирогова».

6 Судами не было учтено, что предоставленная решением Призывной комиссии от 1 октября 2019 года Калюжному А.В. на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ вторая отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по программе ординатуры на период до 2021 года позволила ему пройти последний уровень высшего профессионального образования (подготовка кадров высшей квалификации), то есть завершить получение высшего медицинского образования.

Поскольку для поступления в аспирантуру не требуется наличие диплома о прохождении ординатуры, у административного истца после получения диплома о высшем образовании специалитет было право выбора программ освоения четвёртого уровня профессионального образования подготовка кадров высшей квалификации программы (ординатура или аспирантура), каждая из которых предоставляет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ, но только один раз.

При таких данных доводы административного ответчика ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов, которыми признано незаконным решение Призывной комиссии о призыве Калюжного А.В. на военную службу, следовательно, кассационную жалобу с административным делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционного и кассационного определений и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска Калюжного А.В.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу военного комиссариата Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации < ^— .

/ JC Е В . Горчакова