79005_2042023 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Макеева Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу № А40-279921/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инсигма» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 суд обязал Макеева И.С. передать временному управляющему должником Мальцевой Юлии Александровне надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся деятельности должника.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист, в отношении Макеева И.С. возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии Макеев И.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2023 и округа от 10.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макеев И.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из недоказанности Макеевым И.С. обстоятельств, с которыми законодатель связывает утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев