ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-КАД23-14-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 сентября 2022 г. и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. по делу № 2а-1568/2022 по административному исковому заявлению Вердияна A.M. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации ипотеки на квартиру в пользу административного истца, действий по государственной регистрации ипотеки на то же жилое помещение в пользу Говорухиной А.В., а также о возложении на административного ответчика обязанности по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу Говорухиной А.В.,

установил:

на основании договора займа от 21 декабря 2021 г. Вердиян A.M. передал Афанасьевой Е.Б. денежные средства в сумме 2 700 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом из ставки 4% в месяц на срок до 21 декабря 2022 г. В обеспечение исполнения Афанасьевой Е.Б. обязательств по договору займа между теми же лицами заключен договор залога от 21 декабря 2021 г., по условиям которого Афанасьева Е.Б. передала в залог Вердияну A.M.

принадлежащую ей квартиру № 49 по ул. Куйбышева, д. 109 в городе Екатеринбурге.

2 В тот же день Вердиян A.M. и Афанасьева Е.Б. совместно обратились с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанного жилого помещения в пользу Вердияна A.M., данные заявления сданы специалисту ГБУ СО «МФЦ» не позднее 10 часов 44 минут.

Кроме того, 21 декабря 2021 г. между Говорухиной А.В. и Афанасьевой Е.Б. заключен нотариально удостоверенный договор займа с ипотекой, по условиям которого Говорухина А.В. передала Афанасьевой Е.Б.

денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 21 декабря 2026 г. под 3,5% в месяц; с целью обеспечения вышеуказанных обязательств Афанасьева Е.Б. передала в залог Говорухиной А.В. квартиру № 49 по ул. Куйбышева, д. 109 в городе Екатеринбурге.

Тогда же 21 декабря 2021 г. нотариусом, удостоверившим договор займа с ипотекой, заключенный между Говорухиной А.В. и Афанасьевой Е.Б., в порядке пункта 4.5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости) подано заявление о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В.

Государственная регистрация обременения осуществлена 22 декабря 2021 г.

Государственная регистрация ипотеки в пользу Вердияна A.M. 28 декабря 2021 г. приостановлена ввиду непредставления согласия на государственную регистрацию последующей ипотеки Говорухиной А.В.

Вердиян A.M. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации ипотеки на указанную выше квартиру в пользу административного истца;

действий по государственной регистрации ипотеки на то же жилое помещение в пользу Говорухиной А.В., а также о возложении на административного ответчика обязанности по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу Говорухиной А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 сентября 2022 г., административные исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области по государственной регистрации ипотеки в отношении указанной квартиры в пользу Говорухиной А.В., а также запись в ЕГРН о государственной регистрации ипотеки от 22 декабря 2021 г.; на административного ответчика возложена обязанность погасить запись в ЕГРН об ипотеке в отношении квартиры № 49 в пользу Говорухиной А.В. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г., судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

3 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Свердловской области просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суды, установив, что документы на регистрацию ипотеки в пользу Вердияна A.M. поступили и зарегистрированы ранее, чем документы о регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В., сделали вывод, что на момент принятия решения по пакету документов о государственной регистрации ипотеки в пользу последней у государственного регистратора имелись основания для приостановления такой регистрации ввиду наличия ранее представленных документов на государственную регистрацию ипотеки в пользу Вердияна A.M., по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принималось.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что административный истец не мог оспаривать действия Управления Росреестра по Свердловской области в рамках административного судопроизводства, поскольку его требования связаны с оспариванием зарегистрированного права залога, являются необоснованными, поскольку в рамках настоящего дела Вердияном A.M. заявлено о допущенных административными ответчиками нарушениях установленной законом процедуры осуществления государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В., данные требования подлежали рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив, что допущенные нарушения процедуры и внесение оспариваемой записи о регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В.

повлекли нарушения права административного истца, поскольку очередность удовлетворения требований залогодержателей, устанавливается на основании сведений ЕГРН о государственной регистрации ипотеки (пункт 1 статьи 342, пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца и признании незаконными действий по государственной регистрации ипотеки в отношении 4 квартиры № 49 в пользу Говорухиной А.В., поскольку они совершены с нарушением требований пункта 1 части 4 статьи 29 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, а также пункта 17 порядка ведения и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного приказом Росреестра от 23 декабря 2015 г.

№ П/666.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

/Ж Судья Верховного Суда Российской Федерации W МЛ/ t В.Н. Александров