ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№51-УД23-10-А5 город Москва 5 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зеленина СР., Русакова ВВ., Шамова А.В., с участием прокурора Ермаковой Я.А., осужденного Еремина А.В., адвоката Черешневой А.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремина А.В. на приговор Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 10:24 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, Осужденный Еремин А.В. участвует видеоконференц-связи из ИК-3 г. Барнаула.

какое в дело судебном подлежит заседании по Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Еремин Александр Васильевич, 8 апреля 1962 года рождения.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Черешнева А.В. представляет интересы осужденного Еремина А.В. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокату, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в суде:

пользоваться помощью защитника или отказаться от ее услуг; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Осужденный Еремин А.В.: права понятны.

Председательствующий выясняет у осужденного устраивает ли его качество видеоконференц-связи.

Еремина А.В., На вопрос председательствующего осужденный Еремин А.В. пояснил, что претензий по качеству видеоконференц-связи он не имеет.

Председательствующий выясняет у осужденного Еремина А.В., пообщался ли он перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Черешневой А.В., согласовал ли с ней позицию защиты и достаточно ли ему было для этого времени.

На вопрос председательствующего осужденный Еремин А.В. пояснил, что он пообщался перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Черешневой А.В., позиция согласована, времени было достаточно.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

2 Судья Зеленин С Р . докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Еремина А.В.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Осужденный Еремин А.В. в своем выступлении пояснил: что касается рубашки, которая якобы была измазана в горюче-смазочных материалах, на рубашке были обнаружены только микрочастицы и эксперт не определил, какие именно это горючие вещества. На носках также были обнаружены микрочастицы, на тапочках не обнаружено. Я просил адвоката, чтобы он приобщил к делу фотографию, которая была сделана перед заключением меня под стражу, а также экспертизу, которые подтверждают, что на моем теле нет повреждений и ожогов. Канистра, по версии следствия, была с легковоспламеняющейся жидкостью, но она почему-то не взорвалась, расплавилась, но не взорвалась. Основной пожар был не в этом месте, а в коридоре. У меня все.

Адвокат Черешнева А.В. в своем выступлении пояснила: я полностью поддерживаю доводы кассационной жалобы Еремина.

Прошу обратить внимание на то, что Еремин вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. По делу имеется ряд противоречий. Суд ссылается на показания, которые он давал первоначально, но я обращаю внимание на то, что показания Еремин изменил спустя два месяца.

Первоначальные показания Еремин давал в состоянии сильного душевного волнения под воздействием сотрудников полиции, которые давали ему определенные подсказки, каким образом нужно давать показания и что нужно говорить. Об этом он также указывает в своей жалобе (стр. 5 кассационной жалобы). Недопустимо рассматривать результаты ОРД в данном случае согласно ст. 89 УПК РФ, но именно эти показания были положены в основу приговора. При этом Еремин предпринял меры, вызвал пожарных. Суд учел это в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре, соответственно оно было установлено. То есть Еремин предпринял действия по недопустимости распространения пожара. На это ранее адвокаты обращали внимание.

Тем не менее, по делу имеется ряд противоречий. Не выяснены обстоятельства, в том числе относительно канистры, которая появилась на месте возгорания позже. Также суд не выяснил, по каким причинам эта канистра с горючей жидкостью не взорвалась, хотя сгорели многие предметы на месте пожара.

Также Еремин поясняет, что следы нефтепродуктов на нем не были обнаружены. Показания свидетелей достаточно противоречивы. Показания Дедюхина были оглашены в ходе судебного заседания, поскольку был установлен ряд противоречий, в частности относительно волос Еремина, не з могли они быть опалены, то есть на фотографии видно, что там только пепел, соприкосновения с открытым огнем не было.

Доводы, изложенные в приговоре и апелляционном определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Прошу удовлетворить доводы кассационной жалобы, отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Ермакова Я.А. в своем выступлении пояснила: изучив материалы дела, полагаю, что кассационная жалоба осужденного Еремина удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307309 УПК РФ, в нем указаны установленные обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время и способ совершения.

Вывод суда об обстоятельствах совершенных преступлений основан на исследованных доказательствах, которые оценены судом, как по отдельности, так и во взаимной связи, и приведены в приговоре. Представленные доказательства были проверены на предмет допустимости и признаны достоверными.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Противоречиям в показаниях осужденного судом дана надлежащая оценка на основе всей совокупности исследованных доказательств, наиболее достоверными обоснованно признаны те, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Кроме того, осужденный в ходе предварительного следствия дал подробные, достоверные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и с помощью видеофиксации.

Оснований сомневаться в допустимости данных показаний у суда не имелось.

Доводы Еремина, который отрицает причастность к совершению преступлений, проверялись судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Квалификация действий Еремина основана на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует нормам закона. Осужденный заживо поджог человека, который практически самостоятельно не мог передвигаться, делая это исключительно с тростью. Также следует отметить, 4 что Еремин не принял никаких мер к спасению потерпевшего Зубова и не сообщил никому о том, что в горящем доме находится человек, что подтверждается подробными показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб осужденного Еремина, в том числе, аналогичным тем, которые приведены в кассационной жалобе, мотивировал свои выводы в апелляционном определении, вынесенном с соблюдением закона.

Учитывая изложенное полагаю, что приговор Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий доводит до сведения осужденного Еремина А.В. информацию о том, что адвокат Черешнева А.В. в своем заявлении просит выплатить ей вознаграждение в размере - 7080 рублей за ознакомление с делом, участие в судебном заседании и за проезд на общественном транспорте.

Председательствующий разъясняет осужденному положения закона, предусмотренные статями 131 и 132 УПК РФ, о порядке оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда.

Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него возражения относительно процессуальных издержек.

Осужденный Еремин А.В.: я пенсионер. Какие могут быть возражения? Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, определение о выплате вознаграждения адвокату Черешневой А.В. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Еремина А.В.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10:49 по московскому времени.

* Председательствующий:

Секретарь:

/\/\/ /7/,?Л2 5 " ^ ^ Зеленин Д.С. Быстрое