79003_2042575 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-23899 (8) г. Москва 7 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пилагова Николая Ивановича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-83233/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 признаны недействительными перечисления должником в пользу Пилагова Н.И.

денежных средств в размере 135 000 000 рублей, применены последствия их недействительности в виде взыскания Пилагова Н.И. перечисленной суммы и процентов.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и взыскании 22 109 288 рублей 25 копеек с Левицкого Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с упомянутыми постановлениями судов, Пилагов Н.И.

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требование управляющего об индексации присужденной суммы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденной суммы, определив ее размер в соответствии неоспоренным расчетом управляющего, произведенным с учетом индекса потребительских цен на территории Российской Федерации.

Суд округа согласился с такой оценкой фактических обстоятельств спора.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов