79151_2043515 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-11069 г. Москва 10.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу № А75-18113/2021 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 1 303 368 руб.

81 коп. штрафа, 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2019,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к 2 судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды пришли к выводу о том, что недостатки дорожного покрытия подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, установив факт наличия недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствие доказательств, подтверждающих эксплуатационный характер недостатков и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае недостатки обнаружены учреждением в короткий промежуток времени – в пределах года с момента осуществления ремонта, признали исковые требования о безвозмездном устранении недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

Позиция заявителя относительно обстоятельств дела изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Несогласие общества с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко