УИД 26RS0009-01-2021-002565-87 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ23-17-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 10 и ю л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Жубрин М.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Огаркова Владимира Александровича на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по иску Высочиной Натальи Дмитриевны к Огаркову Владимиру Александровичу о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Высочина Н.Д. через представителя по доверенности Помельникову Т.П.

14 декабря 2021 г. обратилась в суд с иском к Огаркову В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований Высочина Н.Д. указала, что 26 декабря 2018 г. в 18 часов 15 минут Огарков В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак В399РК126), при движении задним ходом на стоянке, расположенной у дома 317 по ул. Чапаева в г. Благодарный, совершил наезд на пешехода Высочину Н.Д.

Телесные повреждения, полученные Высочиной Н.Д. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, заключением судебномедицинского эксперта от 25 января 2019 г. квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2019 г. Огарков В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

2 Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Высочиной Н.Д. к Огаркову В. А. о компенсации морального вреда.

С Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Высочина Н.Д., ссылаясь на то, что полученная ею в результате дорожнотранспортного происшествия 26 декабря 2018 г. травма в дальнейшем повлекла ухудшение состояния ее здоровья и с 2019 года по настоящее время она вынуждена проходить различные обследования и курсы лечения, нести расходы на приобретение лекарственных средств, просила суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Огаркова В.А. в свою пользу денежную сумму в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине Огаркова В. А., в размере 268 558,20 руб. за период с 2019 года по октябрь 2021 года, дополнительные расходы, понесенные Высочиной Н.Д. в результате причинения вреда ее здоровью, в размере 139 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503 руб.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2022 г. исковые требования Высочиной Н.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д.

235 680,02 руб. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Высочиной Н.Д. по вине Огаркова В.А. за период с 2019 года по октябрь 2021 года, дополнительные расходы, понесенные Высочиной Н.Д.

в результате причинения вреда ее здоровью, в размере 4 414 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. Суд также взыскал в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебномедицинской экспертизы» с Огаркова В.А.

8 723,67 руб., с Высочиной Н.Д. - 6 084,80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Огаркова В.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений в части взыскания с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д.

утраченного заработка, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 7 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд 3 Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы Огаркова В.А. по истребованному делу установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями при определении размера подлежащего возмещению утраченного Высочиной Н.Д. заработка были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 г.

в 18 часов 15 минут Огарков В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак В399РК126), при движении задним ходом на стоянке, расположенной у дома 317 по ул. Чапаева в г. Благодарный, совершил наезд на пешехода Высочину Н.Д.

26 декабря 2018 г. в отношении Огаркова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 35).

Телесные повреждения, полученные Высочиной Н.Д. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, заключением судебномедицинского эксперта от 25 января 2019 г. квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (т. 1, л.д. 199-202).

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2019 г. Огарков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 203-205).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2019 г. по делу по иску Высочиной Н.Д. к Огаркову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 декабря 2018 г., с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 36-39).

Судом также установлено, что Высочина Н.Д. с 12 апреля 2004 г. по настоящее время работает в государственном казенном учреждении социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», с 16 июня 2021 г. - в должности специалиста по социальной работе (т. 1, л.д. 231-238).

4 В процессе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика Огаркова В.А.

определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 г. по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 2, л.д. 22-23).

Экспертная комиссия судебно-медицинской экспертизы в заключении от 30 марта 2022 г. № 198 пришла к выводу о том, что Высочиной Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2018 г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с ухудшением состояния здоровья после дорожно-транспортного происшествия Высочина Н.Д. 28 декабря 2018 г. была госпитализирована в неврологическое отделение, где получала лечение до 9 января 2019 г. в связи с обострением хронических заболеваний и полученными повреждениями. После окончания лечения Высочина Н.Д.

выписана под наблюдение травматолога поликлиники по месту жительства.

5 февраля 2019 г. Высочина Н.Д. обратилась к травматологу-ортопеду, который по результатам рентгенограммы выявил перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением кверху. Состояние костной ткани в области перелома на рентгенограмме к этому моменту соответствует давности причинения в пределах месяца, то есть он был причинен 26 декабря 2018 г. По поводу данного перелома в дальнейшем Высочина Н.Д. находилась под наблюдением травматолога поликлиники по месту жительства и получала лечение до 26 марта 2019 г. Также экспертная комиссия пришла к выводу, что у Высочиной Н.Д. до дорожно-транспортного происшествия имелись хронические заболевания, которые могли обостриться после дорожнотранспортного происшествия. При освидетельствовании у Высочиной Н.Д.

каких-либо последствий полученной ею травмы в результате дорожнотранспортного происшествия не выявлено.

Назначенное Высочиной Н.Д. на амбулаторном этапе лечение связано с повреждением левого локтевого сустава, полученным при дорожно-транспортном происшествии, и с хроническими заболеваниями, которыми она страдала и страдает по настоящее время. У Высочиной Н.Д. не имелось на момент проведения экспертизы утраты трудоспособности в связи с повреждениями, полученными 26 декабря 2018 г. Лечение повреждений, полученных Высочиной Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия, проводилось в стационаре с 28 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г., а затем амбулаторно лечение перелома локтевого отростка слева до 26 марта 2019 г. В это же время в стационаре и амбулаторно Высочиной Н.Д. проводилось лечение имевшихся у нее хронических заболеваний (т. 2, л.д. 49-66).

В материалы дела представителем Высочиной Н.Д. представлены в числе прочих документов справки о доходах и суммах налога физического лица (Высочиной Н.Д.) за 2018 - 2021 годы, а также письменный расчет исковых требований (т. 1 л.д. 10, 20-23).

5 Разрешая спор в части исковых требований Высочиной Н.Д. о взыскании с Огаркова В.А. заработка, утраченного Высочиной Н.Д. в результате повреждения здоровья по вине Огаркова В.А., суд первой инстанции процитировал положения статей 1064 и 1079, части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и, определив среднемесячный доход Высочиной Н.Д. за каждый год начиная с 2018 года и по 2021 год исходя из общей суммы ее дохода за указанный период, приведенной в справках о доходах и суммах налога физического лица (Высочиной Н.Д.), сослался на расчеты и указал на то, что в доходе Высочиной Н.Д. с 2019 года по 2021 год имеются потери, сумма которых подлежит взысканию с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. в счет возмещения утраченного ею заработка за данный период.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и, исходя из представленных в материалы дела медицинских документов, также взыскал с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. дополнительные расходы, понесенные Высочиной Н.Д. в результате причинения вреда ее здоровью, в размере 4 414 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Огаркова В.А. о необоснованном удовлетворении исковых требований Высочиной Н.Д. в части взыскания утраченного заработка, суд апелляционной инстанции, сославшись на письменный ответ работодателя Высочиной Н.Д., представленный в суд апелляционной инстанции на запрос суда, указал, что снижение заработка Высочиной Н.Д. не связано с лишением премии и доплат к заработной плате.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, не установила нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. утраченного заработка за период с 2019 года по 2021 год, полагая, что выводы судебных инстанций в этой части сделаны с существенным нарушением норм права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, 6 причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1), установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

7 В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно определили период, за которой подлежит возмещению утраченный Высочиной Н.Д. заработок.

Так, согласно заключению судебной экспертизы от 30 марта 2022 г.

№ 198 лечение повреждений, полученных Высочиной Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия, проводилось в стационаре с 28 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г., а затем амбулаторно до 26 марта 2019 г.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности Высочиной Н.Д. за период с 2018 года по 2021 год следует, что только три листка нетрудоспособности выданы Высочиной Н.Д. вследствие травмы (с 5 февраля по 26 марта 2019 г.), остальные листки нетрудоспособности были выданы Высочиной Н.Д. по причине заболеваний, а в период с 19 июля по 31 июля 2021 г. Высочина Н.Д. не работала из-за карантина.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции разрешили требования Высочиной Н.Д. о взыскании утраченного заработка без учета приведенных обстоятельств, а также в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между повреждением Высочиной Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья и ее временной нетрудоспособностью в период после 26 марта 2019 г. (дата окончания лечения полученных в результате дорожнотранспортного происшествия травм), и, соответственно, утратой Высочиной Н.Д. заработка после 26 марта 2019 г.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по 8 месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абзац первый пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (абзац третий пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1).

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные инстанции, в нарушение порядка определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка, установленного пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили метод сравнения заработка Высочиной Н.Д., который она имела до получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и после этого происшествия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, такой способ определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка прямо противоречит требованиям закона.

9 Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 39 О7 и 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Огаркова В.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^ * % ^ > /^ / ^ М.А. Жубрин