ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-КАД23-4-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по истребованному делу кассационную жалобу Кузнецова Евгения Юрьевича на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 8 декабря 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года по административному делу № 2а-703/2022 по административному исковому заявлению врача-психиатра ГУБЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» Савельевой Ларисы Константиновны к Кузнецову Евгению Юрьевичу о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном прядке,

установила:

8 июня 2022 года Федотова Т.А. обратилась к начальнику ОМВД России по Кольчугтнскому району с заявлением о проведении проверки в отношении Кузнецова Е.Ю., который длительное время её преследует, обосновывая действия выдуманными отношениями, неадекватным поведением создаёт опасность лично для неё, родных и близких (л.д. 18).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району Кузнецов ЕЮ. характеризуется отрицательно, снимает жителей на телефон, следит за ними и вступает в словесные конфликты; часто находится около дома Федотовой Т.А., снимает на камеру её передвижения; говорит про «служителей РПЦ»; передвигаясь на автомобиле, создаёт аварийные ситуации что, по мнению жителей, ставит под сомнение его психическое здоровье (л.д. 11).

Заместитель начальника ОМВД России по Кольчугинскому району обратился в ГБУЗ ВО «Кольчгинская ЦРБ» к врачу Савельевой Л.К. с заявлением от 29 июля 2022 года о проведении психиатрического 2 освидетельствования Кузнецова Е.Ю. в недобровольном порядке ввиду поступления в течение длительного времени жалоб на его неадекватное поведение, в котором приведены подтверждающее это обстоятельство конкретные сведения и сообщено, что на предложение обратиться к врачупсихиатру для обследования и лечения Кузнецов Е.Ю. ответил категорическим отказом (л.д. 9).

16 августа 2022 года врач-психиатр обратилась в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании Кузнецова Е.Ю. в недобровольном порядке, приложив к нему мотивированное заключение о наличии оснований полагать у него тяжёлого психического расстройства, обуславливающего существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи (пункт «в» части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»).

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 8 декабря 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года, административный иск удовлетворён.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Кузнецовым Е.Ю. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

3 Признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности, Российская Федерация в Законе Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (далее - Закон № 3185-1) устанавливает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации.

Психиатрическая помощь в силу предписаний части 1 статьи 1 названного закона включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

При этом в части 4 статьи 23 Закона № 3185-1 закреплено, что психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжёлого психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт «а»), или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (пункт «б»), или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт «в»).

В случаях, предусмотренных пунктами «б», «в» части 4 названной выше статьи, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачомпсихиатром с санкции судьи (часть 2 статьи 24 Закона № 3185-1).

Особенности производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке установлены главой 30 КАС РФ.

Согласно статье 280 упомянутого кодекса административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подаётся в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь (часть 1).

При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжёлого психического расстройства; влечёт ли такое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи, а также наличие 4 факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (часть 6).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, проанализировав в совокупном правовом единстве предписания федерального законодателя, регулирующие спорные отношения, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, установил достаточные основания предполагать наличие у Кузнецова Е.Ю. тяжёлого психического расстройства, обуславливающего его непосредственную опасность для себя и окружающих, в случае оставления без психиатрической помощи, в связи с чем правильно удовлетворил административный иск врача-психиатра.

Утверждение в кассационной жалобе о согласии Кузнецова Е.Ю.

пройти психиатрическое освидетельствование в добровольном порядке опровергается заявлением заместителя начальника ОМВД России по Кольчугинскому району, а также объяснениями административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе которого, высказываясь о готовности пройти освидетельствование, Кузнецов Е.Ю., ссылаясь на желание убрать его с целью хищения материалов, заявил, что это сделает позже, что судом расценено как отказ от освидетельствования.

В материалах дела имеются сведения о том, что вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года после апелляционного рассмотрения решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 7 сентября 2022 года удовлетворён административный иск ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» о госпитализации Кузнецова Е.Ю. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход административного дела, изложенных в обжалуемых судебных актов выводов не опровергают, она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кузнецову Евгению Юрьевичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-f^/1 < ^ у .(У Е.В.Горчакова