Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 11-УД23-19-А4 в кассационном порядке город Москва 6 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Сабурова Д. Э., Хомицкой Т.П., Кочиной И.Г.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочнева И.А.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Яковлев А.С. в защиту осужденного Кочнева И.А., прокурор Телешева-Курицкая Н.А.

ОсужденныйКочневИ.А. -участвует посредствомВКСиз ФКУИК4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Кочнев Илья Андреевич, 15.01.1992 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддерживать или возражать в отношении кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным 1 с распределением процессуальных издержек за участие адвокатов в судебном заседании. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

На вопрос председательствующего осужденный Кочнев И.А.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 июня 2023 года.

Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Кочнева И.А. в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначен адвокат Яковлев АС. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял данный адвокат по назначению, позиция с которым согласована.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Сабуров Д.Э.

излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово осужденному Кочневу И.А.: Я хотел добавить, что мое право на защиту было нарушено также тем, что меня несвоевременно ознакомили с постановлением о назначении экспертизы в отношении меня. На основании ст. 104 Конституции РФ обращаюсь к Вам, чтобы Вы повлияли на законодательные ограничения указанных в моей жалобе действий.

Предоставляется слово адвокату Яковлеву А.С.: Уважаемый суд! Доводы жалобы поддерживаю в полном объеме. Считаю, что наказание является чрезмерно суровым, а квалификация действиям моего подзащитного по делу дана неверно.

На вопрос председательствующего осужденный Кочнев И.А. сообщает, что согласен с выступление своего защитника.

Предоставляется слово прокурору Телешевой-Курицкой Н.А.:

Уважаемый суд! Изучив доводы жалобы осужденного Кочнева, полагаю, что приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 года является законными, обоснованными и справедливыми. Выводы суда о его виновности основаны на показаниях потерпевших девочек, изложивших обстоятельства совершения в отношении них и преступления с подробным описанием: каким образом они 2 познакомились в социальных сетях, под каким именем подсудимый вышел на связь, как происходило общение, описывали действия, которые они выполняли под уговорами осужденного, а также уточнили, что Кочнев знал их возраст, поскольку они ему об этом сообщили, его это устроило. Их показания подтверждаются и согласуются, показаниями их матерей, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей, перепиской осужденного и потерпевшими, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела, анализ которых подробно приведен в приговоре. Все исследованные в суде первой инстанции доказательства, были получены органами предварительно расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены судом с участием сторон и обосновано положены в основу обвинения. Не может служить основанием для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, нарушением прав Кочнева на защиту и, соответственно, для отмены приговора довод о несвоевременном предъявлении Кочневу для ознакомления постановлений о назначении экспертиз. Подобного рода обстоятельства сами по себе не могли повлиять на научную обоснованность и объективность выводов экспертов, законность актов и основанных на них решений суда. Кочнев же в свою очередь не был лишен права на заявление ходатайства о проведении дополнительной или повторных экспертиз, о постановке перед экспертом уточняющих вопросов, а также заявить мотивированные отводы. Все доказательства имеющие значение для разрешения дела - исследованы. Судебное следствие закончено с согласия сторон (т. 6л. л. 227 обор). Заявлений, ходатайств о неготовности Кочнева к рассмотрению дела по существу или к прениям ни от него, ни от адвоката не поступало. Упомянутая в жалобе справка, о возрастном ограничении и регистрации в социальной сети «ВКонтакте», приобщена к материалам дела, но указанные в ней сведения юридически значимыми последствиями, исключающими преступность деяний Кочнева, не являются, о чем правильно высказались суды первой и второй инстанции. Не усматривается и иных нарушений Уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на исход дела. Доводы Кочнева в кассационной жалобе о его невиновности, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, и признаны не убедительными по основаниям, изложенным в приговоре. Утверждения Кочнева, что он не осознавал возраст потерпевших и то, что девочки являются реальными людьми, не только противоречат содержанию переписки, получаемых им именно тех фотографий, которые сделаны по его просьбе, видеозаписям, но и его показаниям, данным на первоначальном этапе следствия, а также опыту 3 его предыдущей жизни, отраженных в приговоре суда, в частности от 23.12.2018 года, где он также совершив аналогичные по своему характеру действия лукавил о непонимании им происходящего. При этом согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической экспертизе, Кочнев какими-либо психическими расстройствами не вовремя, не после совершенияпреступлении не страдал.

То обстоятельство, что преступление им совершено без непосредственного контакта с потерпевшими, правового значения для квалификации его действий не имеет, поскольку законодатель однозначно определил, что развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети «Интернет». Указанная позиция нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года №16. Что касается его теоретических изысканий относительно квалификации деяний, совершенных в сети «Интернет», в том числе с точки зрения, что лица, не достигших возраста, с которого граждане вправе пользоваться такими информационными ресурсами, а также общественной опасности таких действий, то обращаю внимание, конституционность указанных положений уголовного закона Конституционным Судом Российской Федерации проверялась. Так, в своем решении от 24.11.2016 года № 2550-0 Конституционный Суд РФ указал, что примечание к статье 131, статьи 132 и 135 УК РФ не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих деяний и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами. Особенно это относится к Кочневу, имеющему опыт осуждения за аналогичное преступление. Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1969-0 отмечено, что закрепляя в части четвертой ст. 132 УК РФ наказание за, в том числе, иные действия сексуального характера и в частности с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, федеральный законодатель учел общественную опасность такого насильственного посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Юридическая оценка его действиям, дана верно, а назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является соразмерным 4 содеянному, оснований для его смягчения не имеется Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК.

Апелляционное определение отвечает требованиям закона, и содержит ответы на все доводы жалобы (ст. 389.28 УПК РФ). С учетом вышесказанного, прошу, состоявшиеся в отношении Кочнева И.А. судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Яковлеву А.С. Сообщает осужденному, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Яковлев А.С. просит выплатить ему 2236 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие-либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

Осужденный Кочнев И.А.: У меня нет возможности оплатить процессуальные издержки, потому что я официально не трудоустроен, прошу меня освободить.

Адвокат Яковлев А . С : Поддерживаю позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Телешева-Курицкая Н.А.: Полагаю, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь Цд 7Мри\ /%&^У^ 5