ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-УД23-19-А4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П., при секретаре - Горностаевой Е.Е., с участием прокурора - Телешевой-Курицкой Н.А., осужденного Кочнева И.А. и его защитника адвоката Яковлева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочнева И.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года Кочнев Илья Андреевич, родившийся 15 января 1992 г.

в с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, судимый:

- 29 октября 2018 г. по ч. 2 ст. 135 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года;

- 23 декабря 2019 г. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 1 год, освобожден 11 января 2021 г. по отбытии дополнительное наказание отбыто 10 января 2022 г.;

наказания, осужден по ч. 5 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 января 2022 г. № 3 ФЗ) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься педагогической, воспитательной и тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, сроком на 10 лет.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

По приговору суда Кочнев, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, осужден за иные действия сексуального характера в отношении двух несовершеннолетних (Бойко С.А. и Артемьевой Ю.Е.), не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием их беспомощного состоянии.

Преступления совершены в период с 14 по 29 августа 2022 года на территории Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года приговор в отношении Кочнева И.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Кочнева И.А. и его защитника адвоката Яковлева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе Кочнев считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Обращает внимание, что никого из потерпевших он лично не знал и не встречался, общение с ними было виртуальным, посредством сети «Интернет». При этом, он не знал достоверно, с кем именно общается, что из себя представляет этот человек, является он взрослым или малолетним, сами действия не содержали принуждения, не были связаны с использованием беспомощного состояния потерпевших, которые в нарушение закона общались в социальных сетях будучи малолетними.

3 Оспаривает выводы суда о своей осведомленности о малолетнем возрасте потерпевших. Настаивает на том, что предполагал о их несовершеннолетнем возрасте, но не знал достоверно, что они не достигли 12-ти лет.

Полагает, что в его действиях отсутствует предусмотренный ст. 132 УК РФ состав преступления, поскольку, помимо изложенного, никаких физических контактов не было, отсутствовала цель удовлетворения сексуального влечения, пробуждения у пользователей аккаунтов сексуального влечения.

По его мнению, суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 132 УК РФ. Ссылаясь на мнение ученых-теоретиков, утверждает, что в связи с общением с потерпевшими посредством социальных сетей в его действиях нет указанного состава преступления.

Считает нарушенным свое право на защиту в ходе предварительного расследования, поскольку с постановлениями о назначении в отношении потерпевших и самого себя соответствующих экспертиз он был ознакомлен уже после их проведения.

Также считает необоснованным привлечение в качестве свидетеля Татауровой.

Обращает внимание, что суд не дал оценки и не исследовал протокол осмотра предметов в т. 1 на л.д. 178-179, не дал оценки ответу на его запрос из ООО «ВКонтакте» (т. 6 л.д. 133).

Анализирует Примечание к ст. 131 УК РФ, приводит суждения о разнице между бесконтактными развратными действиями интеллектуального характера и непосредственно контактными развратными действиями, делает вывод о несправедливости, о необоснованности распространения положений Примечания на развратные действия с малолетними бесконтактным способом. Утверждая о меньшей степени общественной опасности развратных действий бесконтактным способом, считает чрезмерно суровым назначенное наказание.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело передать на новое рассмотрение для устранения нарушений УПК РФ и вынесения более мягкого судебного решения.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Наумова Е.В., полагая несостоятельными приведенные доводы, просит судебные решения в отношении Кочнева И.А. оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в 4 кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствие с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и аргументированы.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, а суда апелляционной инстанции о правильности таких выводов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, и получившими в приговоре и апелляционном определении надлежащую оценку.

Так, вина Кочнева, в частности, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших, их законных представителей, свидетелей Кочневой и Татауровой, а также в отмеченной судом части показаниями самого осужденного.

Кроме того вина также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных и исследованных письменных материалах дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства проверены, оценены и правильно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для выводов о виновности.

Вопреки доводам жалобы признательные показания осужденного в ходе расследования судом правильно признаны достоверными в той части, в которой они согласовывались с другими доказательствами.

Отсутствовали по делу и основания для признания показаний свидетеля Татауровой неотносимыми, поскольку её показания касались обстоятельств пользования осужденным телефона с зарегистрированным на неё номером и с которого он осуществлял выход в социальные сети.

Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые получили надлежащую оценку. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы о том, что на момент совершения инкриминируемых действий Кочневу не был достоверно известен возраст потерпевших, об отсутствии у него достоверных сведений о принадлежности 5 существующих в социальных сетях имен реальным лицам, об отсутствии в ходе переписки цели удовлетворения сексуального влечения, намерения вызвать у малолетних половое возбуждение и пробудить у них интерес к сексуальным отношениям, о принадлежности имени пользователя третьим лицам, о переквалификации действий на ст. 242 УК РФ (оборот порнографической продукции), о нарушении права на защиту вследствие несвоевременного ознакомления с постановлениями о назначении и проведении экспертиз, проверялись как в суде первой инстанции, так и в апелляционном порядке, мотивировано отвергнуты и правильно признаны несостоятельными в приговоре и апелляционном определении.

Действия Кочнева с учетом Примечания к ст. 131 УК РФ правильно квалифицированы по пп. «а, б» ч. 5 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 января 2022 года № 3-ФЗ), то есть, совершение лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, иных действий сексуального характера в отношении двух лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно.

Оценив выводы экспертов, иные значимые обоснованно признал Кочнева вменяемым.

обстоятельства, суд Наказание назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, судом должным образом мотивировано.

В апелляционной инстанции требований Главы 45.1 УПК РФ.

дело рассмотрено с соблюдением Все доводы апелляционных жалоб стороны защиты получили в апелляционном определении надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Кочнева судебных решений не имеется.

6 Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года в отношении Кочнева Ильи Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу Кочнева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи <К^&^/1