Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 41-УД23-12-АЗ в кассационном порядке город Москва 6 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С, Хомицкой Т.П., Кочиной И.Г., при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Санькова Р. С.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Иванченко А.Г. в защиту осужденного Санькова Р.С. (в режиме ВКС из Ростовского областного суда), представитель потерпевшего - адвокат Заболотняя А.А. (в режиме ВКС из Ростовского областного суда).

прокурор Телешева-Курицкая Н.А.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания. Отводов не заявлено. Разъяснения прав участникам не требуется, права понятны.

Председательствующий сообщает, что осужденный Саньков Р.С. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 8 июня 2023 года, от личного участия отказался в письменном виде.

Председательствующий объявляет, что интересы осужденного Санькова Р.С. представляет адвокат Иванченко А.Г., с которым заключено соглашение и который.

1 Председательствующий выясняет мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного Санькова Р.С.

От участников процесса возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие осужденного Санькова Р.С, поскольку он явным образом в письменном виде отказался от участия в рассмотрении дела.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Хомиикая Т.П. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационных жалоб и возражений на них.

Предоставляется слово представителю потерпевшего - адвокату Заболотней А.А.: Уважаемая Судебная коллегия! Доводы своей жалобы поддерживаю полностью. Касательно доводов жалобы со стороны осужденного — ее не поддерживаю. С потерпевшим позиция согласована, о дате, месте и времени он уведомлен своевременно. Считаем, что наказание является чрезмерно мягким, просим его увеличить до 18 лет, так как никаких действий на возмещение вреда не было выполнено. Никто из группы ни копейки не возместил. В содеянном Саньков не раскаялся, а всего лишь сделал вид, чтобы получить более мягкое наказание. Если бы он чувствовал за собой вину, то уже точно бы связался с потерпевшими и предложил любым способом загладить вину. Данное преступление совершено в группе с несовершеннолетним, если бы Саньков был бы адекватным и вменяемым человеком, он бы наверняка не допустил такого действия. Из материалов дела мы видели, что несовершеннолетний вначале полностью взял на себя вину, чтобы выгородить Санькова из данного преступления. Прошу учесть доводы нашей жалобы, изменить приговор в части наказания. Касательно жалобы осужденного, прошу в ней отказать.

Предоставляется слово прокурору Телешевой-Курицкой НА.:

Уважаемая Судебная коллегия! Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб в интересах осужденного Санькова и потерпевшего, полагаю, что оснований для изменения или отмены постановленных по делу судебных решений не имеется. Совершение 2 Санькова преступлений, за которые он признан виновным, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Юридическая оценка его действиям, дана верно.

С доводами жалобы, относительно, несправедливости назначенного наказания вследствие как вследствие суровости, так и мягкости назначенного Санькова наказания, согласиться нельзя. При назначении Санькова наказания, суд надлежащим образом учел всю совокупность имеющихся смягчающих вину обстоятельства, в том числе, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие мамы инвалида и бабушки требующие постоянного ухода, и отсутствие отягчающих вину обстоятельствах, характер и степень совершенного преступления. Также приняты во внимание его характеризующие данные, подробно приведенные в приговоре и апелляционном определении. Назначенное Санькова наказание в виде 14 лет лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному и его личности. Других обстоятельств, которые должны или могли быть учтены судом при назначении наказания, как смягчающие или отягчающие по делу не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Прошу приговор Ростовского областного суда от 29.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 года в отношении Санькова Р.С.

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Предоставляется слово адвокату Иванченко А.Г.: Уважаемая Судебная коллегия! Считаю назначенное Санькову наказание строгим, суровым, необоснованным, не отвечающим принципам справедливости и гуманности. Что касается доводов стороны потерпевших о том, что он не предпринимал попыток загладить причиненный моральный вред, то сам он физически не имеет возможности это сделать: какого-либо имущества он не имеет. Учитывая, что у него мама-инвалид и бабушка, которая требует постоянного ухода, он этого сделать не мог. С учетом изложенного поддерживаю полностью доводы нашей кассационной жалобы, прошу изменить приговор Ростовского областного суда, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам и назначить Санькову более мягкое наказание, с применением положений ст.64 УК РФ. В удовлетворении жалоб потерпевших прошу отказать.

з Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части кассационного определения.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование решения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь 4