79004_2041939 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8774 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Сенцова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А40-119084/2017 о несостоятельности (банкротстве) Муртазалиева Шамиля Рамзановича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Сенцов А.С. и кредитор Кузнецов С.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.11.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения 2 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 12, 15, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений повестки дня не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые бы могли влечь их недействительность.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.