^ H ^ | 31RS0016-01-2021-002021-59 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 57-КГ23-6-К1 №2-2552/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва /О и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Моргунова Константина Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу по иску Рукавцова Алексея Сергеевича к Моргунову Константину Николаевичу и Моргуновой Александре Юрьевне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рукавцов АС. обратился в суд с иском к Моргунову К.Н. и Моргуновой А.Ю. о возмещении ущерба, указав, что 29 декабря 2020 г. по вине Моргунова К.Н., управлявшего принадлежавшим Моргуновой А.Ю.

автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль истца марки «Mazda Demio».

Предъявленный виновником ДТП полис ОСАГО выдан ООО «Зета Страхование» на другое транспортное средство, в связи с чем Рукавцову АС.

2 страховщиком его гражданской ответственности отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Решением Октябрьского районного суда г.

Белгорода от 23 сентября 2021 г. иск удовлетворён частично. С Моргунова К.Н. в пользу Рукавцова АС. взыскано 65 600 руб. в счёт возмещения ущерба, 3 000 руб.

убытков. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Моргуновой А.Ю. в пользу Рукавцова А.С. взыскано 178 100 руб. в счёт возмещения ущерба, 3 000 руб. убытков. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене апелляционного и кассационного определений и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы ответчика по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о взыскании ущерба с собственника транспортного средства, участвовавшего в ДТП от 29 декабря 2020 г., суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 15 и 3 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из конкретных обстоятельств дела.

Оспариваемым апелляционным определением в иске к заявителю отказано, его права данным судебным постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Моргунова Константина Николаевича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации о /? /*00j?J?j£4r-> А.П. Киселёв