Дело № АПЛ23-236 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 6 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Шамова А.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Щукиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Давыдова Владимира Анатольевича в защиту интересов Соловьева Ярослава Владимировича, Соколова Сергея Анатольевича в защиту интересов Ковалева Александра Олеговича, Чургулия Эдуарда Владимировича и Захаровой Натальи Сергеевны в защиту интересов Гилева Владислава Владимировича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2023 г., которым обвиняемым Гилеву Владиславу Владимировичу, Ковалеву Александру Олеговичу, Соловьеву Ярославу Владимировичу продлен срок содержания под стражей до 26 октября 2023 года и изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Быстрых Артема Сергеевича, Гилева Владислава Владимировича, Зайцева Артема Алексеевича, Ковалева Александра Олеговича, Пачевского Дениса Александровича, Соловьева Ярослава Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судебное заседание открыто в 14 часов 13 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобам.

2 В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

- прокурор Щукина Лариса Васильевна;

- обвиняемый Гилев Владислав Владимирович (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве);

- защитник обвиняемого Гилева Владислава Владимировича адвокат Чургулия Эдуард Владимирович (удостоверение адвоката № 4462 выдано 27 марта 2003 г. Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве; ордер от 10 мая 2023 г. № 84);

- обвиняемый Соловьев Ярослав Владимирович (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве);

- защитник обвиняемого Соловьева Ярослава Владимировича адвокат Давыдов Владимир Анатольевич (удостоверение адвоката № 2810 выдано 13 января 2016 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю; ордер от 9 мая 2023 г. № 515050);

- защитник обвиняемого Ковалева Александра Олеговича адвокат Соколов Сергей Анатольевич (удостоверение адвоката № 4165 выдано 22 октября 2003 г. Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области; ордер от 6 июля 2023 г. № 002455).

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

В судебном заседании не участвуют:

- обвиняемый Ковалев Александр Олегович;

- защитник обвиняемого Гилева Владислава Владимировича адвокат Захарова Наталья Сергеевна.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемых:

- Гилев Владислав Владимирович, 17 сентября 1990 года рождения, уроженец гор. Новокузнецка Кемеровской области;

3 - Соловьев Ярослав Владимирович, 29 июля 1986 года рождения, уроженец гор. Кизела Пермской области.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитниками, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и .

принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого Ковалева А.О. и защитника обвиняемого Гилева В.В.

адвоката Захаровой Н.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого Ковалева А.О. и защитника обвиняемого Гилева В.В. адвоката Захаровой Н.С., которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Судья Шамов А.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Гилева В.В. адвокату Чургулия Э.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Мой подзащитный находится под стражей с февраля 2022 г., при этом Гилев В.В. ранее не судим, не насильник и не убийца. Некоторые судьи не могут даже понять, за что его арестовали.

4 В постановлениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении данной меры в отношении Гилева В.В. содержатся одни и те же основания. Кроме того, в материалах о продлении меры пресечения, которые передавались в суд, нет тех доводов, которые изложены в судебном постановлении.

Материалы уголовного дела - это по большей части набор не процессуальных документов. Арестовали моего подзащитного на основании рапорта сотрудника БСТМ МВД России, в котором указано, что Гилев В.В.

причастен к совершению преступления, а последним аргументом для продления срока содержания под стражей стала справка УСБ УФСБ России, которую представила прокуратура. У нас складывается впечатление, что названные процессуальные действия производились не на основании доказательств, которые должны представляться следствием и прокуратурой, а на основании каких-то рапортов и справок.

Меру пресечения в виде заключения под стражу применяют для того, чтобы обвиняемый не сбежал, не оказал воздействие на следствие, не начал вредить следствию и не навредил правосудию. В нашем случае Гилев В.В. пока шло следствие (12 месяцев) находился под стражей, а потом еще 5 месяцев после окончания следствия, потому что кто-то не может подготовить уголовное дело для ознакомления обвиняемых и его защитников с его материалами. Если в отношении Гилева В.В. будет.избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с дополнительными ограничениями правосудие не пострадает.

Я не говорю, что мой подзащитный по состоянию своего здоровья не может содержаться под стражей, но у него есть семья, в том числе жена, которую за 17 месяцев он видел 2 раза.

Рано или поздно данное уголовное дело будет передано в суд. Мы надеемся на справедливый приговор. В таких условиях мы не можем подготовиться к судебному следствию, поскольку у нас 70 томов уголовного дела, даже половину которого нельзя принести в следственный изолятор для полноценного ознакомления с ним и подготовки к своей защите.

Кроме того, по данному уголовному делу трое обвиняемых находятся на ограничении определенных действий, а другие трое под стражей. Почему трое на свободе, а другие трое нет? У всех шестерых обвиняемых в фабуле обвинения описана одинаковая роль. Если кто-то допустил процессуальные нарушения, то, как мы считаем, на этой стадии их можно исправить.

Прошу суд внимательно отнестись к аргументам, которые мы указали в жалобе, оценить социальную опасность содержащихся под стражей обвиняемых, в связи с чем удовлетворить жалобу, изменить меру пресечения на домашний арест, с учетом находящейся в собственности у родственников Гилева В.В. в г.

Москве квартиры (подтверждающие данный факт документы имеются в материалах дела).

5 Вопрос судьи Шамова А.В.: как Вы прокомментируете указание в Вашей жалобе на то, что в апреле 2017 г. Гилев В.В. и другие обвиняемые по делу завершили процесс ознакомления с материалами уголовного дела? Защитник обвиняемого Гилева В.В. адвокат Чургулия Э.В.: это описка.

Иных вопросов не поступило.

Слово предоставляется обвиняемому Гилеву В.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Я нахожусь под стражей на протяжении 17 месяцев, говорить о том, что я скроюсь от следствия или буду ему предпринимать не логично. У моих родственников есть квартира в г. Москве, в которой я могу находится, при избрании в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста с дополнительными ограничениями.

Кроме того, из содержания представленной прокуратурой справки УСБ УФСБ России, на основании которой мне продлили срок содержания под стражей, следует, что в отношении начальника отделения УФСБ России по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 290 УК РФ.

Хочу обратить внимание суда, что данное уголовное дело было возбуждено на основании моих показаний.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Соловьева Я.В. адвокату Давыдову В.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Вменяемое обвиняемым преступление не является насильственным. По данному уголовному делу нет потерпевших, нет исков. Все это говорит о некой иной степени общественной опасности.

Кроме того, хочу обратить внимание, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание под стражей обусловлено, в том числе попыткой обвиняемых повлиять на обвинительную деятельность. То есть имеются ввиду показания, о которых говорил Гилев В.В., о даче взятки должностному лицу УФСБ России по Пермскому краю. К этой попытке дачи взятки Соловьев Я.В. не имеет никакого отношения. В отношении Соловьева Я.В. в конкретном случае не возбуждено никаких дел. Суд, полагая, что это значимое обстоятельство для продления срока содержания под стражей, в этот вывод включает всех троих обвиняемых, распространяя свое умозаключение на Соловьева Я.В., который к этому отношения не имеет. Считаю данное обстоятельство необоснованным.

Также полагаю, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об избрании в отношении Соловьева Я.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в материалах дела есть документы, подтверждающие наличие у него проживающих в г. Москве родственников, которые готовы предоставить ему отдельное помещение в своей квартире для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

6 Прошу удовлетворить апелляционную жалобу, отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2023 г. в части продления Соловьеву Я.В. срока содержания под стражей.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется обвиняемому Соловьеву Я.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

На протяжении 17 месяцев при продлении мне срока содержания под стражей звучат одни и те же основания: то, что я могу скрыться, повлиять на следствие, уничтожить собранные по делу доказательства.

Когда меня арестовывали моей дочери было 5 месяцев. 28 августа ей будет 2 года. Я своего ребенка не видел на протяжении длительного периода времени.

Хочу побыть со своей семьей, пока будет идти судебное следствие.

Скрываться не намерен, порядок и режим нахождения в следственных изоляторах не нарушал, все характеристики у меня удовлетворительные. При избрании в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста обязуюсь не нарушать возложенные на меня ограничения.

Я обвиняюсь не в насильственном преступлении, поэтому общественной опасности не представляю.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Ковалева А.О. адвокату Соколову С.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Согласно написанным Ковалевым А.О. и Гилевым В.В. явкам с повинной было раскрыто преступление. Это говорит о том, что Ковалев А.О. сотрудничает в этой части со следствием.

Отсидев под стражей год, трое обвиняемых были отпущены. Никто из них не скрылсял. Они быстро ознакомились с материалами дела и сейчас дело передано в суд. Это подтверждает, что доводы о том, что обвиняемые могут скрыться несостоятельны.

Ковалев А.О., в период нахождения в следственном изоляторе, был заражен туберкулезом, в связи с чем сейчас находится в больнице.

Прошу суд изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, например, в виде домашнего ареста. Все подтверждающие документы для избрания более мягкой меры пресечения были представлены в материалы дела.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.: Уважаемый суд! Изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с апелляционными жалобами защиты, считаю, обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 255 УПК РФ, проанализировав материалы дела в необходимой части пришел к правильному 7 выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Гилеа В.В., Ковалева АО., Соловьева Я.В. и невозможности изменения в отношении них меры пресечения на более мягкую. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на решение по данному вопросу.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом постановлении и у стороны обвинения нет оснований сомневаться в их законности и обоснованности.

Прошу апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, обжалованное постановление - без изменения.

Вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Суда Российской Федерации Судья-докладчик Шамов А.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 02 минуты.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 7 июля 2023 г.

Председательствующий Секретарь L&//W UXCUJA/ В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов