79005_2042048 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-12347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг») на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2023 по делу № А55-20601/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» (далее – должник) общество «Росагролизинг» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 1 624 263 руб.

66 коп. основного долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2023 и округа от 11.05.2023, в третью очередь реестра включены требования общества «Росагролизинг» в размере 1 606 715 руб. 50 коп., из которых: 1 096 760 руб. – основной долг, 478 954 руб. 50 коп. – неустойка, 31 001 руб. – государственная пошлина. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Росагролизинг» просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр неустойки в полном объеме в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения и исходили из того, что в период действия моратория проценты, неустойки, пени и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев