ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-КАД23-40-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 24 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу № За-511/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элис-Мейк» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г.

№ 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон г. Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64).

Административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0005003:1069, площадью 4093,3 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, пр-т Лермонтовский, д. 19, корп. 2.

Указанное нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015-2022 годы (пункты 3258, 6306, 13035, 13280, 2 14533, 10296, 13556, 12921), по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москва от 5 ноября 2003 г. № 64, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

ООО «Элис-Мейк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП), ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64, считая, что включение здания в Перечни нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 24 февраля 2022 г.

административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г.

решение суда первой инстанции отменено в части признании недействующими пунктов 13280, 14533, 10296, 13556, 12291 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП (в редакции в редакциях на 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г.). В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г.

решение суда первой инстанции (в неотмененной части) и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на 3 исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка имеет множественные виды разрешенного использования, однозначно не предусматривающие обязательность использования расположенного на нем здания для осуществления деятельности, установленной статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П, исходил из фактического использования здания, расположенного на таком участке.

Проанализировав представленный в дело акт о фактическом использовании нежилого здания от 25 декабря 2020 г. № 9128208/ОФИ, суд указал на отсутствие конкретных признаков размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на площади, превышающей 20% общей площади здания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействующими пункты 13280, 14533, 10296, 13556, 12291 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г.

№ 700-ПП (в редакции на 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г.), проанализировав нормы Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г.

№ 363-1111 «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», а также содержание приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор 540), содержание приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, судебная коллегия исходила из того, что виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание соответствуют поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39, пунктах 4.2 и 4.6 Классификатора № 540 и пунктах 4.2 и 4.6 Классификатора № П/0412 видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, признавая правильным выводы суда первой инстанции в части признания недействующим пунктов № 3258, 6306 и 4 13035 приложения 1 Перечням № 700-ПП (в редакциях на 2015, 2016 и 2017 годы), обоснованно исходил из того, что поскольку связь между нежилым зданием принадлежащим обществу и земельным участком, на котором оно расположено установлена лишь в 7 июня 2017 г. и до этого момента в ЕГРН сведений о нахождении здания не имелось, то отнесение такого здания в объекту налогообложения налогом на имущество, рассчитываемым от кадастровой стоимости объекта недвижимости на период 2015-2017 годы является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации $//// В.Н. Александров