ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-УД23-11-К8, ПОСТАНОВЛЕНИЕ №51-УД23-15-К8 о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 7 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., изучив кассационную жалобу представителя потерпевших Шипугина С.С. и Алмаевой Н.П. - адвоката Баёвой Е.П. о пересмотре приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года, постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года, а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года Фаллер Елена Евгеньевна, родившаяся 7 декабря 2001 с.Новочиха Алтайского края, несудимая, года в осуждена по ч.З ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года приговор в отношении Фаллер Е.Е. оставлен без изменения.

2 Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года ходатайство потерпевших Шипугина С.С. и Алмаевой Н.П. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя-адвоката Ларионова В.П., удовлетворено частично:

- за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, взыскано 20.000 рублей;

- за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по оплате 30.000 рублей на центральный финансовый отдел ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года постановление изменено:

- за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, взыскано 40.000 рублей;

- за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по оплате 60.000 рублей на центральный финансовый отдел ГУ МВД России по Алтайскому краю. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Баёва Е.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; полагает, что Фаллер назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, в результате которого наступила смерть малолетнего ребенка, данные о личности осужденной, не принято во внимание ее поведение во время и после совершения преступления. Обращает внимание на то, что потерпевшие были вынуждены обратиться к адвокату для защиты и представительства их интересов в следственных и судебных органах, документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в размере 350000 рублей, были представлены в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что судом неправомерно уменьшен размер взыскиваемой суммы, при этом суд сослался на требования разумности и соразмерности, а также на финансовое положение осужденной и объем уголовного дела. Просит изменить указанные судебные решения, удовлетворить заявленные требования о возмещении процессуальных издержек в полном объеме, назначить Фаллер Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы представителя потерпевших - адвоката Баёвой Е.П., полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

3 В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых судом вопросов.

Согласно ч.З ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 (в ред. от 16 мая 2017 года № 17) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Фаллер Е.Е. интересы потерпевших Шипугина С.С. и Алмаевой Н.П. с августа 2021 года по май 2022 года представлял адвокат Ларионов В.П.

Из представленных потерпевшими копий квитанций к приходным кассовым ордерам установлено, что ими произведена оплата услуг представителя в размере 350000 рублей (т.2 л.д.227).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство потерпевших о возмещении процессуальных издержек частично, указал, что стоимость услуг представителя потерпевшего определена договором, но пришел к выводу, что «заявленная потерпевшими сумма в 350000 рублей чрезмерно завышена, неразумна и не оправдана», при этом свое решение суд не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции, увеличив размер взыскания процессуальных издержек, указал, что потерпевшие понесли расходы на участие представителя, так как нуждались в квалифицированной юридической помощи. Между тем, принимая во внимание «требования о разумности и справедливости взыскания, учитывая характер преступления, длительность 4 предварительного следствия, количество проведенных следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевших - адвоката Ларионова В.П. (не более 10 судодней), объем уголовного дела (2 тома), то, что какой-либо сложности расследование данного уголовного дела, с учетом признания осужденной своей вины, не представляло, ходатайство осужденной о применения особого порядка судопроизводства, отказ потерпевшей стороны от рассмотрения дела в указанном порядке, сведения о финансовом положении осужденной», суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для возмещения расходов потерпевших в полном объеме.

Однако законность принятых судебных решений вызывает сомнение, поскольку сам факт оказания юридической помощи адвокатом Ларионовым В.П. потерпевшим Шипугину С.С. и Алмаевой Н.П. никем не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя потерпевших - адвоката Баёвой Е.П. о необоснованном уменьшении размера процессуальных издержек заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 10 УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу представителя потерпевших Шипугина С.С. и Алмаевой Н.П. - адвоката Баёвой Е.П. о пересмотре приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года, постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации J*?K/f С—-%?у " В.П. Боровиков