79005_2042070 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-12311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2023 по делу № А55-10783/2017 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании администрации принять имущество (нежилые здания) социального назначения и взыскании компенсации за изъятие имущества из конкурсной массы и его передачу в муниципальную собственность. Администрация просила признать отсутствующим право хозяйственного ведения должника на спорное имущество, а также исключить его из конкурсной массы последнего. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, заявление администрации удовлетворено – право хозяйственного ведения признано отсутствующим, имущество исключено из конкурсной массы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2023 определение от 15.09.2022 отменено. В удовлетворении заявления администрации отказано, заявление конкурсного управляющего удовлетворено 2 – суд обязал администрацию принять имущество социального назначения и выплатить компенсацию в размере 813 216 руб. 94 коп.

Суд округа постановлением от 03.04.2023 оставил постановление от 26.01.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из невозможности реализации спорных объектов социального назначения в рамках дела о банкротстве. Размер компенсации определен с учетом индивидуальных характеристик имущества, остаточной балансовой стоимости и соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев