79060_2043037 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-10738 г. Москва 10.07.2023 Дело № А60-33161/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирдяпкина Станислава Петровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 по иску администрации Полевского городского округа к предпринимателю о признании строения самовольной постройкой, о его сносе,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2 Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А60-33130/2021, где предпринимателю отказано в иске о признании права собственности на спорное строение, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта недвижимости.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения от 12.05.2023 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кирдяпкина Станислава Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов