РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КАД23-13-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова ЕВ., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Макарова Александра Николаевича на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года и кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года по административному материалу № 9а-863/2022 по административному исковому заявлению Макарова А.Н. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ставропольскому краю и председателю Пятигорского городского суда о признании незаконными его действий и отдельных положений приказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения права,

установила:

приказом председателя Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года № 134/к (далее - Приказ № 134/к), изданного в связи с неоднократными звонками террористического характера в целях обеспечения безопасности граждан и сотрудников суда, исключения распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) и её нового штамма «Омикрон», с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года временно ограничен доступ в здание Пятигорского городского суда лиц, не являющихся участниками процессов (пункт 1); определено принимать процессуальные документы граждан и обращения непроцессуального характера через услуги почтовой связи или личный кабинет Единого информационного портала суда (пункт 5); приостановлен личный приём граждан председателем суда и его заместителем (пункт 6).

Макаров А.Н., считая названный приказ неправильным, препятствующим ему 1 сентября 2022 года лично подать внепроцессуальные документы, обратился в суд с административным иском о признании незаконными 2 действий председателя городского суда, установившего в пунктах 1, 5, 6 Приказа № 134/к ограничения, повлёкшие нарушения его прав, и перечисленных пунктов; простил обязать административных ответчиков совершить действия по отмене оспариваемых предписаний Приказа № 134/к.

Определением судьи Пятигорского городского суда от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года, Макарову А.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказано в принятии административного иска.

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение признаны законными.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Макаровым А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как основанных на неправильном применении норм процессуального права.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2023 года административный материал истребован.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 КАС РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

КАС РФ в пункте 1 части 1 статьи 128 определено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если он не подлежит рассмотрению в судах.

2 Председатель суда в силу предписаний части 1 статьи б Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда.

3 При этом возможность оспаривания действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, КАС РФ не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2019 года № 1491-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи б и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» обратил внимание, что подпункт 2 пункта 1 статьи б поименованного закона, определяющий в качестве одного из организационных полномочий председателя суда установление правил внутреннего распорядка суда и контроль их выполнения, направлен на обеспечение надлежащей организации деятельности суда в соответствии с требованиями законодательства, а пункт 2 статьи 16, конкретизирующий содержание принципа неприкосновенности судьи, направлен на обеспечение независимости судей; приведённые законоположения не регулируют вопросы судебного обжалования гражданами организационных, распорядительных и иных решений председателей судов, а также порядок защиты прав и свобод граждан, связанных с посещением зданий и помещений судов и пребыванием в них.

С учётом изложенного судья суда первой инстанции, с которым согласились судьи апелляционного и кассационного судов, правильно констатировал отсутствие правовых оснований для принятия к производству суда административного иска Макарова А.Н.

Кассационная жалоба Макарова А.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы, содержащиеся в судебных актах.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Макарову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_____ """" п / сУ Е.В.Горчакова